Решение № 2-2875/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2875/2019

УИД 38RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БОАРД» о взыскании суммы штрафа, процентов за просрочку исполнения обязательств, государственной пошлины,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «БОАРД» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора оказания услуг в части,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 с учетом уточнения указал, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг по продвижению компании, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по управлению текущей хозяйственной деятельности, а ответчик обязался принять и оплатить услуги.

**/**/**** истец получил уведомление от ответчика о расторжении договора с **/**/****., с указанной даты услуги ответчику не оказывались.

При этом п.4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в сумме 450 000 рублей в случае одностороннего отказа от договора, если такое расторжение не связано с систематическим ненадлежащим оказание услуг со стороны Исполнителя.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, хотя истец своих обязательств по договору не нарушал.

Истец также полагал, что с учетом специфики деятельности истца при исполнении договора, который фактически осуществлял деятельность по текущему руководству работой организации (являлся ее руководителем в контексте норм трудового кодекса РФ), при толковании условий п.4.3 договора помимо норм ГК РФ разумно обратиться к ст. 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка при расторжении трудового договора по инициативе работодателя и провести соответствующую аналогию с данной ситуацией.

Кроме того, п. 4.3 договора предусматривает уплату штрафа в течение трех дней с момента расторжения договора, то есть не позднее **/**/****. С **/**/**** на невыплаченную сумму подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 14 700 рублей.

Просит: взыскать с ООО «БОАРД» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 450 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 14 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ООО «БОАРД» заявил встречный иск, в котором просит признать пункт 4.3 договора № от **/**/**** о возмездном оказании услуг по продвижению компании, заключенный между ООО «Боард» и ФИО1 недействительный, взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что со стороны ООО «Боард» не был нарушен срок о предупреждении исполнителя о расторжении договора за 7 календарных дней в соответствии с п. 5.8 договора. Плата за отказ явно несоразмерна потерям исполнителя. Кроме того, право на отказ от исполнения договора предусмотрен ст. 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителя фактически оказанные услуги, следовательно, такое право не может быть ограничено соглашением сторон и условие договора является ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Боард» ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Боард» (Заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг по продвижению компании, а именно, по управлению текущей хозяйственной деятельностью Заказчика (производство, покупка, реализация мебели), а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях договора.

Факт оказания услуг по договору сторонами не оспаривается.

**/**/**** в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг на основании ст. 782 ГК РФ с **/**/****.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность заказчика выплатить исполнителю штраф в сумме 450 000 рублей в случае одностороннего расторжения договора с Исполнителем, если такое расторжение не связано с систематическим ненадлежащим оказанием услуг со стороны Исполнителя. Штраф подлежит уплате в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец ФИО1 обратился в суд о взыскании суммы штрафа, неустойки.

Вместе с тем, положения ст. 782 ГК РФ закрепляют право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, предусмотренное п. 4.3 договора условие об уплате штрафа, ограничивающее право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожным.

При установленных обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению, а ссылки истца на норму Трудового кодекса РФ не подлежат применению к настоящим правоотношениям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, подтвержденные письменными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БОАРД» о взыскании суммы штрафа, процентов за просрочку исполнения обязательств, государственной пошлины – отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БОАРД» к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3 договора № от **/**/**** о возмездном оказании услуг по продвижению компании, заключенного между ООО «Боард» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БОАРД» сумму государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина