Решение № 12-17/2020 12-675/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 30 января 2020 года в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 28, административное дело по жалобе ФИО1, <...> г..р., уроженки .... проживающей ...., находящейся

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации МОГО «Ухта» от <...> г. по делу № .... ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», выразившегося в том, что она 16.05.2019 в 15.40час. у дома № 33 по проспекту Ленина в г. Ухте установила передвижное средство для торговли без разрешительной документации, предусмотренной Положением о размещении нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденным Постановлением администрации МО городского округа «Ухта» от 10.06.2015 № 1313.

В жалобе ФИО1 оспаривает событие правонарушения, утверждает о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, в целом считает постановление незаконным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, в суд не явилась.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В статье 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена ответственность за административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, размещения (установки) недвижимого и другого имущества.

Нарушение правил размещения имущества, в том числе с кратковременным сроком эксплуатации, перемещение которых возможно без ущерба его назначению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (часть 16 статьи 7 Закона Республики Коми).

Поскольку ФИО1 самовольно организовала и расположила нестационарный торговый объект в месте, не предусмотренном Положением и не включенном в Схему, её действия содержит инкриминируемое административное правонарушение, а изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются фототаблицей, актом и протоколом об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Довод о не извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела не состоятелен, так как в деле имеются уведомления, направленные по месту её жительства лица, правом получения которых она не воспользовалась.

Составленные специалистом администрации ФИО2, и сотрудником полиции Х. документы в деле об административном правонарушении подтверждают событие правонарушения, а ошибки в изложении личных данных ФИО1 не создали препятствий для идентификации лица, привлеченного к административной ответственности.

Личное знакомство и конфликт с данными должностными лицами ФИО1 отрицает, что также исключает возможный оговор с их стороны, на котором она настаивает.

Мнение о вероятных погрешностях в доверенности на специалиста административной комиссии, на которые указывает ФИО1, не имеет правового значения при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку выяснение данного обстоятельства не влияет на правильное разрешение дела.

В то же время, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств деяния, впервые совершенного ФИО1 и приняв во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, в том числе существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере создания условий для обеспечения жителей услугами торговли, полагаю, что имеются основания для признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отменить постановление № .... от <...> г. года, принятое административной комиссией администрации МОГО «Ухта», о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 16 статьи 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения его копии.

Судья-