Решение № 12-174/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-174/2024

Дело № 12-174/2024 59RS0001-01-2024-002304-32


РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 от Дата № по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО4 от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ по факту непредоставления Дата в 16:47 преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, назначено наказание в виде штрафа в размере 2499 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить. В обоснование жалобы указывает, что видел пешеходов, но траектория движения его автомобиля не пересекалась с траекторией движения пешеходов, они не изменили скорость движения, не остановились.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указав, что сотрудник пояснил, что если пешеход вступил на дорогу, что должен ждать до последнего, с чем не согласен, поскольку пешеходам не мешал, составлен протокол, не согласен.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции ФИО4, в судебном заседании участи не принимал, направил письменный отзыв, с доводами жалобы не согласен.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись заявителя, материал полка ДПС, содержащий видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что Дата инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол Адрес по факту управления Дата в 16:47 ФИО1, Дата года рождения, транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при котором при повороте направо не предоставлено преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Дата вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к ответственности в виде административного штрафа, на котором привлекаемое лицо указал «оспариваю».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, составленным в присутствии привлекаемого лица, письменными объяснениями ФИО1 от Дата, указавшего, что видел пешеходов, но его действия не вынудили пешеходов изменить скорость и направление движения, рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес старшего лейтенанта полиции ФИО4 от Дата, видеоматериалами, пояснениями в судебном заседании.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Под преимуществом (приоритетом) в силу этого же пункта Правил дорожного движения понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление такого условия как изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.

Доводы жалобы о том, что помех в движении пешеходам на создавал, опровергаются материалами дела, в том числе, просмотренными видеозаписями.

Из представленной видеозаписи с автомобиля ФИО1 с очевидностью следует, что когда транспортное средство ... под управлением ФИО1, поворачивая направо, подъехало к регулируемому пешеходному переходу, пешеходы уже переходили дорогу по пешеходному переходу, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 13.1 Правил дорожного движения и предоставить преимущество в движении, однако водитель ФИО1, управляя транспортным средством, продолжил движение.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство не создало помех в движении пешеходу, рассмотрены, признаны необоснованными, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Сам по себе факт того, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались. Водитель обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на проезжей части в момент поворота автомобиля под управлением заявителя не оспаривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не установлено.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, пользующихся при этом преимуществом в движении.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 Правил дорожного движения пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о ранее допущенных административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО4 от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

...

Судья Е.В. Мухина