Решение № 12-334/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-334/2020

Дело № 12-334/2020


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием прокурора Магаданской области Исаевой А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области от 10 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2, решение заместителя прокурора Магаданской области Ким Е.К. от 20 июля 2020 года по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области от 10 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой на определение и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области от 10 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2, решение заместителя прокурора Магаданской области Ким Е.К. от 20 июля 2020 года по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области от 10 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2

В обоснование своих доводов указал, что оспариваемое определение и решение приняты ошибочно, основаны на неправильном применении норм федерального закона, нарушают его права. 27 июля 2020 года обратился за консультацией в Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты – мансийскому автономному округу – Югре и Ямало – Ненецкому автономному округу по вопросу является ли МБОУ «ООШ п. Холодный» оператором персональных данных для рассмотрения и формирования решения по заявлению от 28 марта 2020 года. Согласно полученного ответа МБОУ «ООШ п. Холодный» включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, под реестровым номером 10-0099775 и является оператором персональных данных, МБОУ «ООШ п. Холодный» осуществляет обработку персональных данных (в том числе сбор), а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных и действия (операции) совершенные с ними». Таким образам, решение заместителя прокурора Магаданской области, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не основано на нормах законодательства, так как оператор после отзыва согласия на обработку персональных данных имеет право и возможность продолжать их обрабатывать во исполнение норм федерального законодательства, из чего следует, что у оператора были права, предоставленные федеральным законом, также законом была возложена обязанность и возможность внести уточнения. Дополнительного согласия на обработку персональных данных не требовалось.

ФИО1, должностное лицо - директор МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащем образом.

Прокурор Сусуманского района Магаданской области о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Магаданской области Исаева А.Б. в судебном заседании просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, полагая, что установленные в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях должностного лица - директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

К ним относятся:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 названной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно статье 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужил вывод о направлении ФИО1 ответа на обращение 30 апреля 2020 г., т.е. в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данный вывод соответствует представленным в материалы дела ответа МБОУ «ООШ п. Холодный» на обращение ФИО1, согласно которому 30 апреля 2020 года в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращение ФИО1, в котором указано на отсутствие согласия на обработку персональных данных и невозможности внесения изменений в персональные данные ФИО1

Таким образом, оснований для вывода о нарушении должностного лица - директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2, требований ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 не имеется.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 при вынесении оспариваемого определения и решения не состоятелен, опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены или изменения определения и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области от 10 июня 2020 года и решением заместителя прокурора Магаданской области Ким Е.К. от 20 июля 2020 года.

Несогласие заявителя с толкованием прокурором норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного правовых оснований для пересмотра оспариваемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

определение и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области от 10 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2, решение заместителя прокурора Магаданской области Ким Е.К. от 20 июля 2020 года по жалобе ФИО1 на определение и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области от 10 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева