Решение № 2-1512/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело № 2-1512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № всего в размере 176 498,73 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 729,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 229 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Свои обязательства по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 176 498,73 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из них: 123 688,68 руб. - просроченный основной долг, 15 848,19 руб. - просроченные проценты, 36 961,86 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в котором просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер процентов, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключён кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 229 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договора.

В соответствии с п.№ кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.№ договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договораответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 176 498,73 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из них: 123 688,68 руб. - просроченный основной долг, 15 848,19 руб. - просроченные проценты, 36 961,86 руб. - неустойка.

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным. В нём учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчёта ответчик суду не предоставил.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 123 688,68 руб., пророченных процентов в размере 15 848,19 руб. подлежат удовлетворению.

Требования ответчика об уменьшения размера процентов по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено уменьшение размера договорных процентов.

Согласно п. № кредитного договора, кредит предоставлен под 17,50% годовых, в указанной части кредитный договор ответчиком, не оспорен.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 961,86 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 просила уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 15 000 руб.

Решением годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154536,87 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), из них: 123 688,68 руб. - просроченный основной долг, 15 848,19 руб. - просроченные проценты, 15 000 руб. - неустойка, а также возврат госпошлины в размере 4 729,98 руб.руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.