Приговор № 1-629/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-629/2024

Дело № 1-629/24

76RS0013-01-2024-003165-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 24 декабря 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры

ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Бахмицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в использовании заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2024 года около 16 часов 45 минут ФИО5, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортным средством категории «В, В1, М», управлял автомашиной «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги около дома <адрес> и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» для проверки документов. ФИО5 на правомерное требование сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» предъявить документы, удостоверяющие личность, а также предоставляющие право управления транспортным средством, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № категории «В, В1, М» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что указанное водительское удостоверение является поддельным, так как в установленном законом порядке на территории Российской Федерации он его не получал, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного для проверки сотруднику ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в подтверждение своей личности и права управления указанным выше транспортным средством, тем самым использовав его. 29 февраля 2024 года водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М» на имя ФИО5 было изъято инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» у дома <адрес> в 16 часов 50 минут.

Согласно заключению эксперта № от 17 марта 2024 года бланк водительского удостоверения серия №, выданного 01 сентября 2021 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на экспертизу, изготовлен не по технологии предприятия «Гознак». Все изображения на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения серии №, предъявленного на экспертизу, получены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные на предварительном расследовании (л.д. 27-30).

Из показаний ФИО5 установлено, что он в 2021 году обучался вождению в автошколе «<данные изъяты>». По окончании обучения сдал экзамен по теории, но экзамен по вождению сдать не смог. В один из дней августа 2021 года он находился на остановке общественного транспорта, расположенной на улице <адрес>. Когда ждал автобус, к нему подошел мужчина. В ходе разговора с мужчиной сказал тому, что хотел бы ездить на машине, но у него нет водительского удостоверения. Тогда мужчина предложил купить водительское удостоверение у него за 30000 рублей, он согласился. Договорились встретиться на следующий день около 17 часов 00 минут на этой же остановке, чтобы передать фотографии. На следующий день встретились с данным мужчиной около 17 часов 00 минут на остановке общественного транспорта на <адрес>, передал мужчине копию паспорта, фотографию, копию СНИЛС. Мужчина пояснил, что удостоверение будет готово через 5 дней и оплатить его нужно будет при получении. Спустя 5 дней после этого, то есть в конце августа 2021 года около 17 часов 00 минут он снова встретился с мужчиной на остановке общественного транспорта на <адрес>, где мужчина передал ему конверт, на конверте адреса указано не было, в данном конверте находилось водительское удостоверение. Он передал мужчине денежные средства в размере 30000 рублей. Он осмотрел водительское удостоверение серия №, оно было выдано в <данные изъяты>, в нем были указаны его данные и была его фотография, также там в графе была подпись, но данную подпись он сам не ставил. Водительское удостоверение в <данные изъяты> он не получал. Убрал удостоверение в карман и носил при себе. Дома он никому не говорил, что купил водительское удостоверение. Понимал, что данное водительское удостоверение поддельное, так как ему известно, что оно должно быть выдано ему лично в отделении РЭО ГИБДД после сдачи всех экзаменов. Стал пользоваться данным водительским удостоверением для управления автомобилем. 29 февраля 2024 года около 16 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, по улице <адрес>. У дома <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, он предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение серия №. При проверке водительского удостоверения было установлено, что оно поддельное. Свою вину в использовании поддельного водительского удостоверения признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания свидетелей (инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское») ФИО1 (л.д. 68-69) и ФИО2 (л.д. 66-67), из которых установлено, что 29 февраля 2024 года около 16 часов 00 минут они находились на маршруте патрулирования на улице <адрес>. Около 16 часов 45 минут 29 февраля 2024 года на участке автодороги у дома № была остановлена автомашина «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №. Они подошли к водительской двери и попросили водителя предъявить документы на автомашину. Водитель представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Он предъявил водительское удостоверение серия № и свидетельство о регистрации транспортного средства. При визуальном осмотре водительского удостоверения ФИО5 возникли сомнения в его подлинности, поскольку был другой шрифт, между двух сплошных линий отсутствовала надпись водительское удостоверение, место выдачи водительского удостоверения не на территории Ярославской области. Затем водительское удостоверение на имя ФИО5 проверено по данным АБД. При проверке выяснилось, что водительское удостоверение серия № было выдано <данные изъяты> После чего ФИО5 доставлен в МУ МВД России «Рыбинское» для разбирательства.

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- карточка операций с водительским удостоверением №., выдано 01 сентября 2021 года <данные изъяты> (л.д. 6),

- протокол об изъятии вещей и документов от 29.02.2024 года (л.д. 7),

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 29.02.2024 года осмотрен кабинет № по адресу: <адрес> у ФИО5 изъято водительское удостоверение серия № на имя ФИО5 (л.д. 8-12),

- заключение эксперта № от 17.03.2024 года, из которого следует:

1. Бланк водительского удостоверения серия-номер № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного <данные изъяты> года, изготовлен не по технологии предприятия «Гознак». 2. Все изображения на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения серии-номера №, предъявленного на экспертизу, получены способом струйной печати (л.д. 14-19),

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрено водительское удостоверение серия № на имя ФИО5, <данные изъяты> категории «В», «В1», «М» (л.д. 59-62),

- протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО5 указал участок автодороги в <адрес>, где 29.02.2024 года около 16 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС автомобиль под его управлением, и он предъявил поддельное водительское удостоверение № на свое имя (л.д. 70-76).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей инспекторов ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 и ФИО2 в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра водительского удостоверения, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, полученным без нарушения требований УПК РФ, из которого следует, что изъятое у ФИО5 водительское удостоверение № изготовлено не по технологии предприятия «Гознак», изображения получены способом струйной печати, что свидетельствует о поддельности удостоверения, карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что изъятое у ФИО5 водительское удостоверение №

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого ФИО5 и письменными доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил оглашенные показания, суд признает их достоверными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО5 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО5 обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, как не нашедшие свое подтверждения, так, кроме показаний самого ФИО5, другими представленными стороной обвинения доказательствами они не подтверждены. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. По смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения охватываются квалифицирующим признаком «использования» заведомо поддельного удостоверения, и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психического) и молодой возраст подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Давая оценку личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, проживает с родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб не поступало. По месту работы в АО «<данные изъяты>» характеризуется положительно. Со слов подсудимого установлено, что хронических заболеваний он не имеет.

Подсудимый ФИО5 у врача-нарколога под наблюдением не состоит, на учете у врача-психиатра не находится, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) у ФИО5 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в связи с чем, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях по делу (л.д. 42-45).

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимого в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на ФИО5 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ лишение свободы, а менее строгое наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В период ограничения свободы установить ФИО5 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории городского округа <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серия № на имя ФИО5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова