Постановление № 1-45/2026 1-806/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-45/2026

КОПИЯ

Дело № 1-45/2026

УИД 41RS0001-01-2025-009422-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 февраля 2026 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО20,

законного представителя ФИО21 – ФИО22,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 039374 от 5 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловск-Камчатский-50, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего в браке, ранее зарегистрированного и проживавшего в Камчатском крае, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО23 причинил смерти по неосторожности, в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО23, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ года до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, совместно с находящейся там же ФИО1, оказывающей услуги интимного характера за денежное вознаграждение, в целях достижения сексуального возбуждения посредством воздействия на органы шеи ФИО1, осознавая, что потерпевшая находится в состоянии выраженного алкогольного и наркотического опьянения и в силу этого лишена способности обеспечить свою безопасность, что сдавление шеи представляет повышенную опасность для жизни и здоровья человека, а также понимая, что применяемый им способ — механическое сдавление органов шеи с использованием подручного эластичного предмета — связан с риском наступления тяжких последствий при отсутствии контроля над интенсивностью и продолжительностью такого воздействия, подыскал в помещении кофту, удерживая которую в руках, с силой обмотал и с силой сдавил ею шею ФИО1, тем самым ограничив поступление кислорода к жизненно важным органам, при этом, осознавая общественную опасность своих действий в виде создания угрозы жизни и здоровью потерпевшей за счёт сдавления шеи предметом с возможностью наступления асфиксии, не предвидя наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом состояния опьянения потерпевшей, отсутствия контроля над продолжительностью и интенсивностью сдавления, особенностей применённого способа и объективной уязвимости органов шеи, должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий, продолжил сдавливать шею, что привело к развитию у ФИО1 состояния механической асфиксии, сопровождавшегося физической болью, утратой сознания и прекращением жизненно важных функций, причинив телесные повреждения в виде прижизненной одиночной замкнутой странгуляционной борозды в средней и нижней трети шеи, проходящей спереди назад, снизу вверх и слева направо, представленной полосовидным просветлением и уплощением кожного покрова с участками его высыхания, образовавшейся в результате сдавления шеи тупым эластичным удлинённым предметом, которая находится в прямой причинной связи с наступившей в дальнейшем смертью ФИО1 О.А.

В результате вышеуказанных преступных небрежных действий ФИО23, в период с 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, по неосторожности наступила смерть ФИО1 в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, которая состоит в прямой причинной связи со смертью и по развитию угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ года выполнена запись акта о смерти ФИО21 № №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года в результате механической асфиксии наступила его смерть, о чём ДД.ММ.ГГГГ года составлено свидетельство о смерти серии №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Законный представитель обвиняемого ФИО23 возражал относительно прекращения дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в целях установления оснований для возможной реабилитации умершего лица произведено судебное разбирательство.

Законный представитель ФИО22 в судебном заседании выразил свое несогласие с предъявленным обвинением. Указал, что в ФИО23 не мог задушить ФИО1, поскольку, со слов ФИО3, они любили друг друга. Полагает, что в квартире помимо ФИО1 и ФИО23 присутствовал кто-то еще.

Несмотря на то, что законный представитель ФИО22 заявил о непричастности ФИО21 к преступлению, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 Е.М., согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. ДД.ММ.ГГГГ года находясь на дежурстве в 09 часов 58 минут от оперативного дежурного дежурной части ей стало известно о необходимости проследовать по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. <адрес>, поскольку на связь с родственниками с ДД.ММ.ГГГГ года не выходит ФИО1, проживающая в указанной квартире. Заявителем, по данному сообщению, являлся ФИО2. Связавшись с заявителем, они в 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ года направились по месту жительства ФИО1. В пути ФИО2 пояснил, что ФИО1 является его девушкой, у которой нет близких родственников в Камчатском крае, что они в последний раз общались с ней ДД.ММ.ГГГГ года. Также, он пояснил, что живет в соседнем доме и при попытках связаться с ФИО1 в том числе смотрел на окна квартиры последней с улицы, которые были всё время открыты на проветривание, в том числе на балконе, а так же то, что за все эти дни свет в её квартире не загорался, а автомобиль ФИО1 находился у её дома. Прибыв на место, они встретились с ФИО5, которого позвал ФИО2, затем втроем поднялись на 4 этаж, где расположена квартира ФИО1. Дверь в квартиру ФИО1 была заперта – вход в квартиру оборудован сейфовой дверью, при нажатии на ручку двери, последняя не открывалась, то есть были заперты замки. При этом, через закрытую дверь она почувствовала гнилостный трупный запах, в связи с чем предположила о наличии в указанной квартире трупа. Она сразу позвонила в дежурную часть и сообщила об обнаруженном запахе, а также о том, что дверь в квартиру заперта, в связи с чем дверь в квартире подлежала вскрытию, так как имелись признаки наличия трупа в квартире и требуется прибытие сотрудников МЧС. Отметила, что видимых повреждений ни на двери, ни на её запорных устройствах не имелось. Сотрудники МЧС в количестве трех человек прибыли на место примерно к 12 часам 30 минут, после чего осмотрели входную дверь и сообщили, что вскрыть её возможно только полностью демонтировав дверь, а инструмента для аккуратного вскрытия у них не имеется, в связи с чем предложили обратиться к соответствующему платному мастеру. ФИО2 согласился оплатить такие услуги, в связи с чем вызвал мастера. Прибывший мастер осмотрел замки расположенные на входной двери и сообщил, что дверь закрыта на два замка: нижний, который можно открыть и снаружи, и изнутри, а также внутренний «ночник», который можно открыть и закрыть только изнутри. Далее, мастер просверлил отверстие в замке, произвел какие-то манипуляции и затем открыл дверь. После открытия двери в квартиру сразу зашел ФИО2, она пошла за ним. При этом он успел пройти в комнату квартиры (данная квартира представляет собой студию), после чего закричал. Зайдя вслед за ним, она обнаружила, что в указанной комнате располагается двуспальная кровать, на которой лежат два трупа – мужчины и женщины, при этом она увидела, что у мужчины ноги, шея и рот заклеены черным скотчем, а женщина лежала лицом вниз. Более подробно она осматривать трупы не стала, поскольку обстоятельства не свидетельствовали об их естественной смерти. Далее ФИО2 выбежал из квартиры и стал просить её осмотреть женщину. Она запретила тому входить в квартиру вновь, позвонила в дежурную часть и сообщила о необходимости прибытия сотрудников Следственного комитета. ФИО2 не знал, что за мужчина лежал на кровати, но ФИО1 он узнал (т.1 л.д.169-173).

В судебном заседании ФИО4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что в квартиру никто кроме неё и ФИО2 не входил, обстановка в квартире никем не нарушалась, предметы не перемещались, к трупам никто не прикасался.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 В.А., согласно которым он познакомился с ФИО1 в октябре 2023 года, когда увидел её анкету на сайте, на котором содержались сведения о девушках, оказывающих услуги в сфере интима за денежное вознаграждение. Позвонив по указанному в анкете абонентскому номеру и договорившись о встрече, приехал по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где ФИО1 ему была оказана интимная услуга. В дальнейшем после первой встречи с ФИО1, они стали общаться посредством мессенджера «ВотсАпп», проводили время вместе, он оставался ночевать у ФИО1, между ними также были половые отношения, но это были свободные отношения. ФИО1 продолжала оказывать услуги интимного характера, каких-либо обязательств и ответственности не было, каждый из них жил и занимался тем, чем он желает. Последний раз он разговаривал с ФИО1 по телефону ДД.ММ.ГГГГ года, которая сообщила ему, что работает в этот день и находится на телефоне, то есть это означало, что она находится на связи в случае, если ей позвонит клиент. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с 17 часов 38 минут он неоднократно пытался связаться по телефону с ФИО1, однако последняя перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к дому ФИО1 и постучал в дверь, на стук никто не реагировал, при этом находясь у входной двери в квартире <адрес> он пытался дозвониться ФИО1, ему было слышно, как звонит телефон в комнате, но при этом ни шагов, ни шума он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 04 минуты он позвонил по номеру 112 и сообщил, что потерял связь с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо приехать по месту жительства ФИО1. По прибытию к месту жительства совместно с участковым уполномоченным в 11 часов 48 минут он снова попытался дозвониться до ФИО1, на звонки никто не отвечал. Дождавшись сотрудников МЧС, последние сообщили, что если они будут вскрывать дверь, то дверь будет сильно повреждена. Порекомендовали обратиться к специалисту, который вскроет дверь аккуратно, в связи с чем он, воспользовавшись приложением «2ГИС», вызвал специалиста, который приехал и осмотрел входную дверь квартиры ФИО1, после чего разобрал личинку внешнего нижнего замка и просверлил отверстие, после чего вскрыл нижний замок. Далее он просверлил отверстие в двери по месту расположения второго замка, после чего вскрыл его. Данный замок закрывался исключительно изнутри квартиры. Вся процедура заняла около 10 минут. После вскрытия он сразу забежал в квартиру и на кровати обнаружил ФИО1 и мужчину ранее ему не известного. Спустя очень короткое время, примерно 5 секунд, он покинул квартиру. В последующем они оставались на месте и в квартиру не проходили, так как ждали сотрудников правоохранительных органов. Окно на балконе и у кровати находилось в состоянии проветривания. Также пояснил, что деятельность ФИО1 связана с оказанием интимных услуг, в том числе она оказывала интимные услуги с учетом требований (пожеланий) клиента, используя секс-игрушки и т.п. (т.1 л.д.174-179, 182-185, 186-189).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 А.Г., давшим показания в части обстоятельств обнаружения ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2. Также пояснил, что с ФИО1 и ФИО21 он знаком не был (т.1 л.д.190-194).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 П.В., согласно которым в рамках своей предпринимательской деятельности занимается ремонтом запорных устройств на входных дверях квартир, а также занимается экстренным вскрытием вышеуказанных запорных устройств (замков), имеет необходимый для этого инструмент. Объявление об оказании своих услуг, в том числе размещает на сайте «2ГИС». ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, а именно после полудня, ему позвонил ранее не знакомый мужчина, который сообщил, что нуждается в услуге по вскрытию запорного устройства на входной двери квартиры по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В ходе разговора мужчина пояснил, что в этой квартире, вероятно, находится труп. Он сообщил стоимость своих услуг, получил согласие, после чего отправился на адрес. Прибыв к месту, он поднялся к квартире, которая расположена на четвертом этаже, где его встретила сотрудник полиции, а также двое мужчин, один из которых (молодой) сообщил, что именно он и звонил ему. Он не стал уточнять наличие документов на указанную квартиру, поскольку рядом находилась сотрудник полиции, которая сообщила о необходимости попасть в квартиру. Далее он осмотрел дверь, в ней имелось два врезных замка, которые открываются и закрываются как снаружи, так и изнутри, а также «ночник» - ночная задвижка, то есть замок с одним ригелем, который открывается и закрывается только изнутри. Применив имеющееся у него оборудование (специальная тонкая твердая пластина), он установил, что дверь закрыта на нижний врезной замок, а также на ночник. Верхний замок квартиры был открыт. Ключей в личинках замков не имелось ни снаружи, ни изнутри. Далее, получив согласие, после осмотра замков, на их вскрытие, он снял накладку нижнего замка и над личинкой просверлил отверстие в корпусе двери, после чего отверткой смог открыть этот замок. «Ночник» ему удалось вскрыть также, просверлив отверстие и повернув запорный механизм. После того, как он открыл дверь, в квартиру сразу зашли молодой парень и сотрудник полиции. Сам он трупы в квартире не видел, поскольку не проходил в неё. Вышеуказанный парень расплатился с ним, и он уехал по своим делам. В ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого осуществлял попытки закрыть запорные устройства воздействуя на поворотные механизмы замков, находясь при этом за закрытой дверью в подъезде. При проведении указанного следственного эксперимента, в ходе попыток закрыть 2 замка, сделать это так, как это было ДД.ММ.ГГГГ года у него не получилось. Средний замок он повернул на пол оборота, а нижний замок повернул на 1 оборот. Допускает возможность повернуть средний замок на весь оборот, но при этом нижний замок провернуть на 2 оборота, чтобы в последующем удалось вытащить нить, по его мнению, не представляется возможным. Также пояснил, что по окончанию следственного эксперимента участники обратили внимание, что на поверхности двери, с которой соприкасалась нить, во время воздействия на поворотные механизмы остались следы, которые были заметны, в то время как ДД.ММ.ГГГГ года при осмотре двери следов какого-либо воздействия на неё не было (т.1 л.д.197-200, 201-204).

Оглашенными показания свидетеля ФИО7 К.Т., согласно которым проживает в квартире <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском совместно со своей семьей: супругой ФИО11, дочерью ФИО12, а также с двумя родными сестрами супруги: ФИО13 и ФИО14. Его спальное место расположено в помещении зала, то есть в помещении, которое граничит через стенку с квартирой № 148. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно находился дома и практически никуда не выходил. За все время нахождения у себя дома, он каких-либо криков, которые могли доноситься от соседей не слышал, в том числе не слышал, чтобы доносились какие-либо звуки похожие на драку или иные звуки и шум из квартиры № 148 (т.2 л.д.40-43).

Оглашенными показаниями ФИО3 М.В., согласно которым ФИО1 приходится ей родной тетей. Несмотря на то, что они проживают в разных городах, они созванивались достаточно часто и поддерживали доверительное отношение друг с другом. Ей известно, что трудовая деятельность ФИО1 связана с оказанием интимных услуг за денежное вознаграждение. Ей также известно, что ФИО1 общалась с ФИО2, который периодически приходил к ней и оставался ночевать. ФИО23 знает со слов ФИО1, что последние 3 месяца тот приезжал к ней на выходные, мог остаться на несколько дней или не оставаться на ночь. Сам ФИО23 работает и проживает в ЗАТО г. Вилючинск. ДД.ММ.ГГГГ года они разговаривали и ФИО1, сообщила, что ФИО23 приедет к ней. Последний раз она общалась с ФИО1 по телефону ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 42 минуты по камчатскому времени, и они разговаривали 11 минут 20 секунд на отвлеченные темы, голос был спокойный, каких-то переживаний ФИО1 не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отправила ей голосовое сообщение в 19 часов 57 минут по камчатскому времени, в котором попросила отправить электронную почту, так как с её слов они хотели зарегистрироваться в какой-то игре. Сообщение было следующего содержания: ФИО1: «Маша, слушай. Дай мне свою почту, а то мы просто в эти, игры «зарегаемся» здесь, а у меня почта уже там зарегана, короче меня не пропускает, мне надо твою почту. Короче давай, жду срочно». Исходя из содержания сообщения, ей было понятно, что ФИО1 была не одна. После чего она отправила свою электронную почту, в последующем больше ФИО1 каких-либо сообщений не присылала и с последней не созванивалась. Все сексуальные предпочтения ФИО1 были нормальные. При этом у ряда мужчин, которые обращались к ней за интимными услугами, были нездоровые сексуальные предпочтения. Также пояснила, что ФИО1 каких-либо опасений относительно угрозы её жизни и здоровью, либо о наличии конфликтных ситуаций с ней не рассказывала (т.1 л.д.123-127, 136-142).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 Д.В., согласно которым ФИО1 являлась его знакомой, с которой он общался и периодически встречался. Ему известно, что ФИО1 оказывает услуги интимного характера за денежное вознаграждение. Круг её общения ему неизвестен, общих знакомых у них нет, ему лишь известно, что у ФИО1 есть сестра и племянница. Со слов ФИО1 та общалась больше с племянницей и состояла с ней в достаточно близких и доверительных отношениях. В июле или ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что у ФИО1 появился какой-то обеспеченный клиент, который приезжал к той на выходные и платил за сутки, может чуть больше достаточно хорошие деньги. При этом личность этого человека ему неизвестна (т.2 л.д.175-180).

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО16 Т.А., являющейся родной сестрой ФИО1, пояснившая, что основным источником дохода ФИО1 являлось оказание услуг интимного характера за денежное вознаграждение, другой работы у неё не было (т. 1 л.д. 84-89).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 В.В., согласно которым она осуществляет перевозки пассажиров в режиме такси. ДД.ММ.ГГГГ года осуществила перевозку ФИО23, по окончанию которой ФИО23 записал её контакт и в дальнейшем он пользовался её услугами такси. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она возила ФИО23 из г. Вилючинск в г. Петропавловск-Камчатский на один и тот же адрес: <адрес>. Когда она привозила ФИО23 по указанному адресу, тот уходил и просил подождать, спустя короткий промежуток времени, тот отзванивался и говорил, либо уезжать, либо ждать и они поедут по другому адресу. Когда они приезжали к дому <адрес> она никогда не подъезжала к указанному дому, тот всегда просил проехать немного дальше и остановиться, иногда она могла забрать того с указанного адреса, однако тот также говорил, чтобы она парковалась чуть дальше от дома. ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года звонил ей, однако на исходящий вызов она не ответила, так как это было в ночное время, и она находилась на стационарном лечении (т.2 л.д.226-230)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 Д.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года оказывает услуги по перевозке и закупки товаров продовольственного назначения для ФИО23, так как последний занимается торговлей на рынке в ЗАТО г. Вилючинск. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему впервые обратился ФИО23 с просьбой отвезти его в г. Петропавловск-Камчатский за денежное вознаграждение. Когда он отвозил ФИО23 в г. Петропавловск-Камчатский, тот выходил всегда у торгового центра «Парус». Лишь один раз он подвозил того к дому <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, в котором расположен магазин «Беригиня». Всего в город Петропавловск-Камчатский он подвозил ФИО23 около 10 раз, и после он никогда не ждал ФИО23, а уезжал в ЗАТО г. Вилючинск. Если того необходимо было забрать, то в вечернее время ФИО23 писал ему, чтобы он приехал на следующий день. Со слов ФИО23, тот ездил в г. Петропавловск-Камчатский в гости, к кому он ездил и с кем проводил время не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут он привез ФИО23 к торговому центру «Парус» и уехал. Около 23 часов 00 минут того же дня он написал ФИО23 нужно ли будет его забирать, на что ФИО23 написал, что пока не может ответить. Более у него с ФИО23 сообщения не было (т.1 л.д.219-223).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 В.Г., согласно которым знаком с ФИО23 со школы, состояли в приятельских взаимоотношениях. Последний раз он виделся с Гараевым ДД.ММ.ГГГГ года, тот позвонил ему и попросил подъехать поговорить в г. Петропавловск-Камчатский. Далее он попросил ФИО9 отвезти его по указанному ФИО23 адресу: г. Петропавловск-Камчатский, по проспекту <адрес>. Когда они подъехали к торцу дома <адрес>, ФИО23 вышел из последнего подъезда указанного дома. Он поинтересовался, что именно тот хотел. ФИО23 спросил, поедет ли он (ФИО19) в поселок, на что он ответил, что готов поехать в поселок и в этот момент ФИО23 отказался ехать. На его вопрос, что произошло, ФИО23 ответил: «Да все, все нормально» и ушел в сторону подъезда, из которого вышел. При этом ФИО23 впервые обратился к нему с просьбой приехать в г. Петропавловск-Камчатский. Ознакомившись с предъявленными ему сведениями о соединениях с Гараевым ДД.ММ.ГГГГ года показал, что не помнит суть диалогов, которые происходили между ними (т.3 л.д.59-63, 66-74).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 В.Н., согласно которым ФИО19 ему знаком, так как проживают по соседству в ЗАТО г. Вилючинск. ФИО19 периодически обращается к нему, чтобы он подвез того, так как занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время он на автомобиле марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № по просьбе ФИО19, отвез последнего и ФИО8, которая была с ним, в г. Петропавловск-Камчатский к дому <адрес>. Со слов ФИО19 ему нужно было с кем-то встретиться, поэтому после того, как они припарковались, ФИО19 вышел из автомобиля и куда-то ушел в сторону подъездов, куда именно ему не известно. Он и ФИО8 при этом находились в автомобиле и не выходили. В ходе поездки ФИО19 созванивался с кем-то по мобильной связи, но о чем именно происходили разговора или на какую тему не помнит. У указанного дома простояли около 5 или 7 минут, после чего в автомобиль вернулся ФИО19 и они втроем вернулись в ЗАТО г. Вилючинск, где высадил ФИО19 и ФИО8, а сам направился домой. Больше с ФИО19 не виделся и не созванивался (т.3 л.д.83-87).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 К.А, давшим показания в части поездки к дому <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.3 л.д.90-93).

Кроме того, виновность ФИО23 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена квартира <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 на животе лицом вниз ноги, выпрямлены, руки согнуты в локтях и плечевых суставах, отведены от туловища, предплечья и кисти расположены под туловищем. На шеи трупа петля, представленная рукавом кофты черного цвета, вывернутой на изнанку. Длина свободного конца петли до края рукава 10 см. до строчного шва 20 см. и от угла до выреза горловины 34 см., между шеей и петлей расположены волосы трупа. После снятия петли определяется одиночная странгуляционная борозда, кончик языка выступает за линию смыкания зубов, кости скелета на ощупь целы. Узел петли располагается в задней части шеи трупа ФИО1. Также обнаружен труп ФИО23.

Дверь в квартиру оборудована 3-мя врезными запорными устройствами (замками), которые расположены у края двери. Запорное устройство, расположенное по середине (условно обозначается запорное устройство № 2) не имеет доступа снаружи двери и запирается исключительно изнутри квартиры, с внешней стороны двери на уровне запорного устройства № 2 имеется видимое повреждение в виде высверленного отверстия, которое потребовалось для вскрытия двери, также имеется нижний замок, к которому с внешней стороны двери имеется доступ для ключа (условно обозначается замок № 1). Входная дверь в квартиру была заперта на замок № 1 и замок № 2, которые были вскрыты путем высверливания.

При входе в квартиру порядок не нарушен, окна балкона и в комнате у кровати находятся в положении проветривания, окно балкона оборудовано москитной сеткой, которая не имеет каких-либо повреждений.

В ходе осмотра, каких-либо следов волочения, следов обуви у окон, следов борьбы или драки обнаружено не было.

В ходе следственного действия, изъяты: мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО23, мобильные телефоны «Айфон», «Хонор» и «Итэл» и планшет «Хуавэй», принадлежащие ФИО1, а также вещи и предметы в том числе кофта черного цвета, рукав которой был перевязан вокруг шеи трупа ФИО1; два ящика с интимными предметами с пола у кровати; комплект из бандажа; 6 следов пальцев рук, обнаруженных на бутылках пивного напитка марки «Гаррет»; замок и цилиндровый механизм (нижний) марки «Бордер», внутренний замок квартиры (т.1 л.д.33-48);

- заключением эксперта № 747 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении, о чем указывают: одиночная петля в виде рукава кофты на шее трупа (согласно осмотру трупа на месте происшествия); прижизненная одиночная замкнутая странгуляционная борозда в средней и нижней трети шеи, проходящая в направлении спереди назад снизу вверх и слева направо, представленная полосовидным просветлением и уплощением кожного покрова с участками его высыхания; обескровливание мягких тканей шеи в проекции странгуляционной борозды; участки локальной эмфиземы в области верхушек легких; точечные кровоизлияния в коньюнктивальные оболочки глаз, под наружную оболочку легких и сердца (пятна Тардье).

На трупе ФИО1 выявлены повреждения:

- прижизненная одиночная замкнутая странгуляционная борозда в средней и нижней трети шей, проходящая в направлении спереди назад снизу вверх и слева направо, представленная полосовидным просветлением и уплощением кожного покрова с участками его высыхания.

- кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева.

Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении состоит в прямой причинной связи со смертью и по развитию угрожающего жизни состоянию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.2.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Кровоизлияние в мягкие ткани головы не состоит в причинной связи со смертью и не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влечет кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт концентрации 0,56%, что применительно к живым лицам условно соответствует легкой степени алкогольного опьянения; результат относительный по причине гнилостных изменений трупа. Химическим исследованием крови от трупа ФИО1 обнаружены наркотические средства - метамфетамин и мефедрон (т.6 л.д.79-86);

- заключением эксперта № 746 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть ФИО23, наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлёй при удавлении, что подтверждается одиночной, прижизненной, замкнутой, неравномерно вдавленной (больше спереди), косо-восходящей (спереди назад, несколько снизу верх) странгуляционной бороздой в верхней трети шеи, кровоизлияниями в мягкие ткани шеи соответственно борозде, переломом правого и левого больших рогов щитовидного хряща, кровоизлияниями в коньюнктивы глаз, кровоизлияниями под наружную оболочку сердца и легких (пятна Тардье), полнокровием внутренних органов и жидким состоянием крови, прижизненной компрессией кожи области странгуляционной борозды (истончение и уплощение рогового слоя, очаговое полнокровие сосудов).

Локализация странгуляционной борозды в верхнем отделе шеи, косопоперечное направление, положение тела и характер фиксации петли к моменту осмотра происшествия не исключает вероятности затягивания петли собственной рукой. Направление странгуляционной борозды, фиксация трупных пятен указывают на то, что в момент наступления смерти тело располагалось в горизонтальном положении.

В образце крови трупа ФИО23 обнаружен: этиловый спирт в концентрации 0,61%, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения; метамфетамин, нормефедрон (примечание: нормефедрон - основной метаболит мефедрона; метамфетамин, мефедрон - наркотические средства, психостимуляторы, входят в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (постановление Правительства РФ № 681) (т.6 л.д.122-132);

- заключением эксперта № 1473 от 23 декабря 2024 года, согласно которому на соскобе вещества бурого цвета, вырезе с обоев, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО23.

На фрагменте накладного ногтя 3-го пальца левой руки, на внутренней стороне кофты из материала черного цвета в плечевой зоне, с левой и правой сторон, фрагменте рукава, из материала черного цвета, на манжете, смыве из влагалища ФИО1, смыве лобковой области ФИО1, ротовой полости ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1.

На фрагменте рукава, срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО1, смыве анального отверстия ФИО1, смыве с половых губ ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1.

На «фрагменте липкой ленты черного цвета с головы трупа ФИО23», «фрагменте липкой ленты черного цвета из мусорного ведра», «фрагменте липкой ленты черного цвета на полу у кровати справа», слепке с полового члена ФИО23, срезах ногтевых пластин ФИО23 с обеих рук, смыве с лобка ФИО23, смыве из прямой кишки ФИО23, смыве из ротовой полости ФИО23, волосах с лобковой области ФИО23, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО23.

На фрагменте липкой ленты с ног трупа ФИО23, представленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 и ФИО23 (т.6 л.д.51-64);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2024 года, согласно которому обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, предметы, в том числе: кофта, рукав которой был перевязан вокруг шеи ФИО1; 2 коробки предметов интимного характера, средств защиты и лубрикантов; 2 запорных устройства, изъятых из входной двери указанной квартиры; предметы одежды ФИО1 и ФИО23; 6 следов пальцев рук, изъятых с бутылок со стола, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.117-144, 155-156);

- заключением эксперта № 1366 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на поверхности корпуса замка на расстоянии 28 мм от левого края и 37 мм от нижнего края корпуса замка и на расстоянии 37 мм от левого края и 37 мм от нижнего края корпуса замка имеются два динамических следа сверления, пригодные для установления групповой принадлежности и идентификации следообразующего объекта, данные следы вероятно могли быть образованы сверлом, диаметром не менее 8 им или другим схожим по рабочей части объектом (предметом).

На поверхности цилиндрового блока секретности замка, представленного на экспертизу, имеется динамический след сверления размером 25х5х0,5 мм пригодный для установления групповой принадлежности и идентификации следообразующего объекта, данный след вероятно мог быть образован сверлом, диаметром не менее 5 мм или другим схожим по рабочей части объектом (предметом).

На торцевой поверхности штифта представленной на экспертизу защелки имеется динамический след сверления диаметром 5 мм глубиной 4 мм пригодный для установления групповой принадлежности и идентификации следообразующего объекта, данный след вероятно мог быть образован сверлом, диаметром не менее 5 мм или другим схожим по рабочей части объектом (предметом) (т.6 л.д.17-20);

- заключением эксперта № 558 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на внутренних поверхностях врезного замка и цилиндрового блока секретности врезного замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, имеются следы скольжения в виде сплошных потертостей, которые образованы штатным ключом (ключами и их дубликатами). В цилиндровых механизмах нельзя исключить возможность отмыкания замка подобранным (поддельным) ключом или отмычкой без образования ими следов, отличных от следов комплектного (штатного) ключа, поэтому решить вопрос о факте отмыкания замка посторонним предметом не представляется возможным.

Цилиндровый блок секретности врезного замка исправлен и пригоден для запирания и отпирания представленным ключом.

На торцевой поверхности штифта защелки имеется динамический след сверления диаметром 5 мм глубиной 4 мм пригодный для установления групповой принадлежности и идентификации следообразующего объекта, данный след, вероятно мог быть образован сверлом, диаметром не менее 5 мм или другим схожим по рабочей части объектом (предметом), согласно заключения эксперта № 1366 от 28 ноября 2024 года, копия которого представлена на экспертизу (т.6 л.д.29-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ГБУЗ КК «Бюро СМЭ» по адресу: <...> «а» обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО23 (спортивная кофта и штаны), а также предметы одежды ФИО1: куртка черная, белые трусы, шорты, майка и носки по типу «уги» (т.3 л.д.159-161), которые осмотрены 27 ноября 2024 года (т.3 л.д.162-167) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.168);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следственный эксперимент проводится с целью проверки возможного воздействия на поворотные механизмы запорных устройств, расположенных внутри входной двери, находясь при этом снаружи. При производстве следственного действия участвовал ФИО6, который ранее производил вскрытие запорных устройств квартиры <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

ФИО6 использовал нитки, обматывая поворотный механизм запорного устройства (ночной замок), доступ к которому отсутствует с наружной стороны двери, а также поворотный механизм нижнего замка, после чего удерживая другой конец нитки в руке закрывал дверь и совершал попытки путем воздействия на нитку, которую он удерживает провернуть запорное устройство. Закрыть запорные устройства так, как они были закрыты ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения следственного эксперимента не представилось возможным (т.5 л.д.222-234, 235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен интернет-сайт с адресом: «ЭйчТиТиПиСи://Камчатка-Интим.Ком», где обнаружена анкета ФИО1 в которой указан её абонентский номер. Анкета содержит сведения об услугах интимного характера, которые ФИО1 оказывает за денежное вознаграждение (т.3 л.д.106-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены результаты, полученные в ходе осмотра мобильных телефонов ФИО1, записанные на оптический диск. В ходе осмотра установлены сведения, содержащиеся в мессенджере «Телеграм» в котором содержатся сообщения клиентов, которые интересуются интимными услугами, предоставляемыми ФИО1, которая в переписках подтверждает факт оказания таких услуг (т.4 л.д.218-225). Указанные мобильные телефоны и оптический диск, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.244);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ года и осмотров от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым осмотрены результаты, полученные в ходе осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки «Айфон», записанные на два оптических диска. В ходе осмотра установлена переписка ФИО2 и ФИО1: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данная переписка содержит сведения о начале знакомства ФИО1 и ФИО2, который обратился к ней за оказанием последнему услуг интимного характера за денежное вознаграждение; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данная переписка содержит информацию, которая указывает на наличие между ФИО1 и ФИО2 близких отношений, в том числе в ходе обсуждения половых взаимоотношений ФИО1 высказывает положительную оценку действиям ФИО2, когда тот берет её за шею, но обращает внимание, что все должно быть в меру.

В ходе осмотра указанных переписок не обнаружено каких-либо сведений, указывающих на причастность ФИО2 к смерти ФИО23 и ФИО1 (т.3 л.д. 182-185, 186-191, 192-216, 217, 218-225, 226). Указанные два оптических диска приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.217, 226, 227);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в ходе осмотра мобильного телефона ФИО23 обнаружены:

– медиафайлы, содержащие сцены насилия, жестокости и убийства, а также поисковые запросы: «порно насилует в туалете»; «секс маленькие»; «секс насилует»; «секс колготки связал»; «секс связал»; «как называется человек, который мучает сам себя»;

– переписка с ФИО1. В ходе общения указанные лица обсуждают встречу, которая запланирована на ДД.ММ.ГГГГ года, а также наркотические средства, которые они намерены употребить. ФИО23 сообщает, что у него есть хорошие новости как для самого ФИО23, так и для ФИО1;

– снимки вещества белого цвета, упакованного в прозрачный полимерный пакет зип-лок, снимки азартных игр через интернет-сайты№

– сведения о стоимости вещества с учетом его веса, которая составляет от 10 500 рублей до 112 000 рублей;

– сведения о посещении ФИО23 интернет-сайтов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и последующий переход с указанных сайтов на онлайн сервис, посредством которого осуществляются дистанционные платежи, переводы и пополнения электронных кошельков;

– переписка и звонки с абонентом – Двб «Виталя» в период с 01 часов 27 минут до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года, с которым у ФИО23 также была осуществлена встреча в г. Петропавловске-Камчатском в ночное время ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в период общения и соединения ФИО23 с указанным абонентом ФИО1 осуществила переводы в общей сумме 52 000 рублей на банковский счет ФИО23, что в свою очередь указывает на обсуждение приобретения наркотического вещества Указанный мобильный телефон и флеш-накопитель «Сандикс», на который перекопированы данные, полученные с мобильного телефона ФИО23, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 120-151, 152-158, 159, 160);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО23 и ФИО1 в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 перевел денежные средства в сумме 916 506 рублей ФИО1, из которых ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевела ему 22 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года 30 000 рублей. Оптические диски, содержащие указанную информацию, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.161-175, 176, 197, 198);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в адрес следственного отдела представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «результаты ОРД». Согласно которых, проверялась информация о возможной причастности к смерти ФИО1 и ФИО23 лиц, у которых в пользовании находятся абонентские номера, установленные по результатам осмотра «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру ФИО23 и абонентским номера ФИО1. Версия не нашла своего подтверждения (т. 7 л.д. 15-19);

- вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ст. 110, ст. 110.1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО23.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО21 в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Исходя из указанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО23, находясь совместно с ФИО1, в квартире последней, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в целях достижения сексуального возбуждения посредством воздействия на органы шеи ФИО1, как способа, усиливающего интенсивность и эмоциональное напряжение испытываемого возбуждения и ощущений, осознавая, что потерпевшая находится в состоянии выраженного алкогольного и наркотического опьянения и в силу этого лишена способности обеспечить свою безопасность, что сдавление шеи представляет повышенную опасность для жизни и здоровья человека, а также понимая, что применяемый им способ – механическое сдавление органов шеи с использованием подручного эластичного предмета – связан с риском наступления тяжких последствий при отсутствии контроля над интенсивностью и продолжительностью такого воздействия, подыскал в помещении кофту, удерживая которую в руках, обмотал и с силой сдавил ею шею ФИО1, тем самым ограничив поступление кислорода к жизненно важным органам, при этом, осознавая общественную опасность своих действий в виде создания угрозы жизни и здоровью потерпевшей за счет сдавления шеи предметом с возможностью наступления асфиксии, не предвидя наступление смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом состояния опьянения потерпевшей, отсутствия контроля над продолжительностью и интенсивностью сдавления, особенностей примененного способа и объективной уязвимости органов шеи, должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий, продолжил сдавливать шею, что привело к развитию у ФИО1 состояния механической асфиксии, сопровождавшегося физической болью, утратой сознания и прекращением жизненно важных функций, причинив телесные повреждения в виде прижизненной одиночной замкнутой странгуляционной борозды в средней и нижней трети шеи, проходящей спереди назад, снизу вверх и слева направо, представленной полосовидным просветлением и уплощением кожного покрова с участками его высыхания, образовавшейся в результате сдавления шеи тупым эластичным удлинённым предметом, которая находится в прямой причинной связи с наступившей в дальнейшем смертью ФИО1.

В результате неосторожных действий ФИО23, наступила смерть ФИО1 вызванная механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, которая состоит в прямой причинной связи со смертью и по развитию угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО23 не предвидел возможности наступления от своих действий смерти потерпевшей, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, в связи с чем, в его действиях усматривается неосторожный характер причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № 747 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении. Наличие наркотических веществ (метамфетамина и нормефедрона) в крови ФИО23 и ФИО1, подтвержденное экспертизой, объясняет мотив и обстановку происшествия. Сам факт потребления наркотических средств в ходе встречи ФИО23 и ФИО1 подтверждается, в том числе перепиской последних.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются осмотром информации, полученной из мобильного телефона ФИО23, содержащей сведения об интернет-запросах нетрадиционных половых актов, а также осмотром переписок ФИО2 и ФИО1 в которых последняя указывает на получение сексуального возбуждения при сдавливании её шеи и наличие средств ограничения подвижности, установленных под матрацем кровати, расположенной в квартире ФИО1, а также наличие специального скотча. Свидетель Горбатенко также подтвердила, что у ряда мужчин, которые обращались к ФИО1 за интимными услугами, были нездоровые сексуальные предпочтения.

Факт наступления смерти ФИО1 в результате действий ФИО23 также подтверждается результатами генетической экспертизы № 1473 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах, в том числе взятых с трупов ФИО23 и ФИО1 материалах для исследования, отсутствуют генетические следы третьих лиц.

Трасологическими экспертизами №№ 1366 и № 558, сделан однозначный вывод о том, что следов нештатного открытия на внутренних поверхностях врезного замка и цилиндрового блока секретности не обнаружено.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного при осмотре квартиры ФИО1, при входе в квартиру порядок не нарушен, окна балкона и в комнате у кровати находились в положении проветривания, окно балкона оборудовано москитной сеткой, которая не имеет каких-либо повреждений, следов взлома входной двери также не выявлено. В ходе осмотра, каких-либо следов волочения, следов обуви у окон, следов борьбы или драки обнаружено не было.

Также из показаний свидетеля ФИО7, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно находился дома и практически никуда не выходил. За все время нахождения у себя дома, он каких-либо криков, которые могли доноситься от соседей не слышал, в том числе не слышал, чтобы доносились какие-либо звуки похожие на драку или иные звуки и шум из квартиры № 148, которая граничит с одной из комнат квартиры, в которой он с семьей проживают.

Свидетели ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО6, подтвердили тот факт, что входная дверь квартиры <адрес> была закрыта на два замка, включая так называемый «ночник» - поворотный механизм, который открывается и закрывается исключительно изнутри помещения, без какого-либо доступа к нему с наружной стороны двери. В результате следственного эксперимента от 26 ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что закрыть все запорные устройства так, как они были закрыты ДД.ММ.ГГГГ года, находясь снаружи квартиры невозможно. ФИО6 при проведении эксперимента пытался использовать различные методы, включая нитки для воздействия на поворотный механизм замка, но при этом не смог одновременно закрыть все запорные устройства.

Таким образом, собранные по уголовному делу доказательства достаточны, согласуются между собой и позволяют сделать вывод о том, что смерть потерпевшей наступила именно в результате действий ФИО23, причастность третьих лиц к смерти ФИО1 опровергается исследованными материалами уголовного дела в их совокупности и логической последовательности.

Более того, в результате оперативно-розыскной деятельности проверялась информация о возможной причастности к смерти ФИО1 лиц, у которых в пользовании находятся абонентские номера, установленные по результатам осмотра «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру ФИО23 и абонентским номера ФИО1. Версия не нашла своего подтверждения.

Доводы защитника о том, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО23 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем он подлежит оправданию, опровергаются совокупностью положенных в основу постановления доказательств и противоречат установленным обстоятельствам.

Утверждения защитника и законного представителя ФИО22 о том, что свидетели оговаривают ФИО23, несостоятельны, поскольку в ходе судебного следствия таких обстоятельств не установлено, никаких объективных доказательств этому не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой в деталях, а также подтверждаются другими приведенными в постановлении доказательствами.

Предположение, сообщенное законным представителем о том, что в квартире № 148 помимо ФИО1 и ФИО23 присутствовал кто-то еще, не подтверждено никакими данными, опровергается представленными суду доказательствами виновности ФИО23, установленными судом обстоятельствами, поэтому признаются не соответствующим действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО23 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана, оснований для реабилитации умершего не установлено, и в связи со смертью уголовное дело подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает, что:

- куртка мужская «Нотлэнд» черного цвета; фрагмент накладного ногтя; липкая лента; ременная лента; №1 фрагмент черного шнурка из мусорного ведра; №2 фрагмент черного шнурка из мусорного ведра; фрагмент белого шнурка из мусорного ведра; фрагмент белого и черного шнурка, перевязанных между собой узлом из мусорного ведра; фрагмент липой ленты черного цвета с головы трупа ФИО21; фрагмент липкой ленты черного цвета на полу у кровати справа; фрагмент липкой ленты черного цвета из мусорного ведра; одноразовая электронная сигарета; кофта; кофта черного цвета, рукав которой был перевязан вокруг шеи трупа ФИО1 О.А.; пустые бутылки в количеств 10 штук от алкогольного напитка «Garret»/Гаррет/ объемом 0.5 литра; носки со стула под столом; картридж электронной сигареты с кухонного стола; носки черного цвета из мусорного ведра; банка из-под пива «Lowhammer»/«Лоухаммер» объемом 0,5 литра; пустая бутылка водки «Тельняшка»; пустая бутылка из-под вина «Хванчкара» объемом 0,7 литра; пустая бутылка из-под коньяка «Коньяк армянский ординарный»; пустая бутылка от алкогольного напитка «Hoegaarden»/«Хоегарден»; пустая бутылка от алкогольного напитка «Hoegaarden»/«Хоегарден»; пустая бутылка от алкогольного напитка «Hoegaarden»/«Хоегарден»; пустая пластиковая бутылка из-под напитка «Rich tea»/«Рич Ти»; пустая пластиковая бутылка из-под напитка «Rich tea»/«Рич Ти»; полотенце синего цвета из стиральной машины; полотенце красного цвета из стиральной машины; полотенце бежевого цвета из стиральной машины; трусы мужские «Lacoste»/«Лакост» размером 7XL; штаны бежевого цвета; шорты серого цвета; предмет по типу помпы для полового члена; ящик с интимными предметами с пола у кровати; ящик с интимными предметами (презервативы в упаковке, электрические секс-игрушки, вагинальные смазки) с пола у кровати; комплект из бандажа; 6 следов пальцев рук, обнаруженных на бутылках пивного напитка марки «Garret»/«Гаррет»; замок и цилиндровый мех-м (нижний) марки «BORDER»/«Бордер», внутренний замок квартиры, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить (т.3 л.д.155-156);

- предметы одежды ФИО1: куртка, утепленная черного цвета, домашние носки по типу «уги», шорты, майка розовая, мобильные телефоны марки «Айфон», «Ител» и «Хонор» - передать её законному представителю потерпевшей ФИО24, проживающей в <...>, литера А, кв. 9; предметы одежды ФИО21: черные спортивные штаны, спортивная ветровка, мобильный телефон марки «Самсунг» - передать его законному представителю обвиняемого ФИО22, проживающему в ЗАТО <...>;

- оптические диски, СиДи-Эр диски № 53, 59с – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Realme»/«Риалми» модели С67, - вернуть по принадлежности ФИО19 В.Г.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе: предварительного следствия обвиняемому ФИО23 адвокатом Филипповой Е.М. на сумму 8 340 рублей (т. 7 л.д. 173174), в судебных заседаниях адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 68 976 рублей, поскольку порядок их взыскания с умершего не предусмотрен ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства:

- куртка мужская «Нотлэнд» черного цвета; фрагмент накладного ногтя; липкая лента; ременная лента; №1 фрагмент черного шнурка из мусорного ведра; №2 фрагмент черного шнурка из мусорного ведра; фрагмент белого шнурка из мусорного ведра; фрагмент белого и черного шнурка, перевязанных между собой узлом из мусорного ведра; фрагмент липой ленты черного цвета с головы трупа ФИО21; фрагмент липкой ленты черного цвета на полу у кровати справа; фрагмент липкой ленты черного цвета из мусорного ведра; одноразовая электронная сигарета; кофта; кофта черного цвета, рукав которой был перевязан вокруг шеи трупа ФИО1 О.А.; пустые бутылки в количеств 10 штук от алкогольного напитка «Garret»/Гаррет/ объемом 0.5 литра; носки со стула под столом; картридж электронной сигареты с кухонного стола; носки черного цвета из мусорного ведра; банка из-под пива «Lowhammer»/«Лоухаммер» объемом 0,5 литра; пустая бутылка водки «Тельняшка»; пустая бутылка из-под вина «Хванчкара» объемом 0,7 литра; пустая бутылка из-под коньяка «Коньяк армянский ординарный»; пустая бутылка от алкогольного напитка «Hoegaarden»/«Хоегарден»; пустая бутылка от алкогольного напитка «Hoegaarden»/«Хоегарден»; пустая бутылка от алкогольного напитка «Hoegaarden»/«Хоегарден»; пустая пластиковая бутылка из-под напитка «Rich tea»/«Рич Ти»; пустая пластиковая бутылка из-под напитка «Rich tea»/«Рич Ти»; полотенце синего цвета из стиральной машины; полотенце красного цвета из стиральной машины; полотенце бежевого цвета из стиральной машины; трусы мужские «Lacoste»/«Лакост» размером 7XL; штаны бежевого цвета; шорты серого цвета; предмет по типу помпы для полового члена; ящик с интимными предметами с пола у кровати; ящик с интимными предметами (презервативы в упаковке, электрические секс-игрушки, вагинальные смазки) с пола у кровати; комплект из бандажа; 6 следов пальцев рук, обнаруженных на бутылках пивного напитка марки «Garret»/«Гаррет»; замок и цилиндровый мех-м (нижний) марки «BORDER»/«Бордер», внутренний замок квартиры, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить (т.3 л.д.155-156);

- предметы одежды ФИО1 О.А.: куртка, утепленная черного цвета, домашние носки по типу «уги», шорты, майка розовая, мобильные телефоны марки «Айфон» и «Хонор» - передать её законному представителю потерпевшей ФИО24, проживающей в <...>, литера А, кв. 9; предметы одежды ФИО21: черные спортивные штаны, спортивная ветровка, мобильный телефон марки «Ител» - передать его законному представителю обвиняемого ФИО22, проживающему в ЗАТО <...>;

- оптические диски, СиДи-Эр диски № 53, 59с – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Realme»/«Риалми» модели С67, - вернуть по принадлежности ФИО19 В.Г.

Процессуальные издержки в сумме 77 316 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ г.Подлинник судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.

Судья подпись И.А. Пантяшин