Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО 2

В состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая умершим. На момент смерти её матери наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после её смерти, в виде ? доли квартиры являлись отец истца ФИО 2 и родной брат истца ФИО3 Свои наследственные права ни один из наследников умершей не оформили и к нотариусу с соответствующими заявлениями не обращались.

Однако отец после смерти своей супруги и матери истца фактически принял наследственное имущество, т.к. на момент смерти наследодателя и по день своей смерти проживал в указанной квартире, нес расходы по ее содержанию.

ФИО2 является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти родителей. Кроме истца имеется еще наследник первой очереди ФИО3, который на наследственное имущество не претендует.

В течение установленного законом срока истец обратилась к нотариусу нотариального округа Карасукского района Новосибирской области с заявлением об оформлении наследственных прав на имущество. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в выдаче наследственных документов на квартиру, т.к. предоставленный договор дарения квартиры (доли квартиры) удостоверен нотариусом <адрес>, т.е не по месту нахождения имущества. Тем не менее, право собственности на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя родителей истца Карасукским бюро технической инвентаризации.

В настоящее время истец имеет намерение оформить свое право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информации ОГУП «Техцентр НСО» и кадастрового паспорта помещения общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истец просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Своё исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.12,218,1153 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия с участием в качестве представителя ФИО1, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От ответчика в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковое требование ФИО2 признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно представленным истцом документам объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Исковые требования подтверждаются копиями: договора дарения квартиры, технического паспорта на жилой дом, информации ОГУП «Техцентр НСО», кадастрового паспорта, свидетельств о смерти, постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Судья: подпись