Решение № 2-2522/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-2522/2019;)~М-2749/2019 М-2749/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2522/2019

70RS0001-01-2019-004309-64

№ 2-58/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску – ФИО3, действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО4, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2005 истец вступил в брак с ответчиком, а 17.10.2016 брак расторгнут. Однако у сторон возник спор о праве. В период брака за счет общих доходов ответчиком был оплачен уставный капитал при создании следующих юридических лиц: ООО «САКУРА», ООО «ОРИОН», ООО «АВАТАР». В период брака истцом и ответчиком /________/ приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, площадь 113,8 кв.м, кадастровая стоимость 699903 руб. В заявлении об изменении исковых требований также указано, что в браке супругами было приобретено в совместную собственность четыре автомобиля, а именно SKODA OCTAVIA 2013 года выпуска, BMW X5 2010 года выпуска чёрного цвета, BMW X6 2011 года выпуска и BMW X5 2008 года выпуска белого цвета. На основании изложенного, с учётом уточнения требований, просит признать совместным имуществом супругов автомобили SKODA OCTAVIA 2013 года выпуска (стоимостью 636000 руб.), BMW X5 2010 года выпуска чёрного цвета (стоимостью 1447000 руб.), BMW X6 2011 года выпуска (стоимостью 1186000 руб.), BMW X5 2008 года выпуска чёрного цвета (стоимостью 1000 000 руб.); жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью 113,8 кв.м (стоимостью 8022000 руб.); 50% долей в уставном капитале ООО «САКУРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата создания 20.01.2010; 50 % долей в уставном капитале ООО «АВАТАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата создания 20.01.2010; произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, площадь 113,8 кв.м; 25% долей (номинальной стоимостью 2500 руб.) в уставном капитале ООО «САКУРА», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата создания 20.01.2010; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33045500 руб. в виде рыночной стоимости в уставном капитале ООО «АВАТАР» с учётом разницы рассчитанной в счет уравнивания долей за имущество, состоящее из четырех автомобилей и жилой квартиры; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6850 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 07.11.2019 для совместного рассмотрения был принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указано, что в период проживания ФИО1 и ФИО2 супругами были приобретены два автомобиля: 31.05.2016 - BMW X5 2010 года выпуска, и в 2013 году автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска. Оба автомобиля были приобретены на имя ФИО1 После расторжения брака между истцом и ответчиком автомобиль BMW X5 2010 года выпуска, 25.12.2018 был продан ФИО1 без согласия ФИО2 Также 03.03.2018 ФИО1 был продан автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, без согласия ФИО2 Автомобили BMW X5, 2010 года выпуска, и SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, были приобретены супругами в период брака и в силу ст. 34 СК РФ это имущество являлось общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака автомобили были реализованы ответчиком, в связи с чем, денежные средства, полученные от их продажи, также в силу ст. 34 СК РФ относятся к общему имуществу. Спор по поводу раздела совместно нажитых автомобилей начался после их продажи, когда ответчик израсходовал полученные от продажи денежные средства по своему усмотрению вопреки воле другого супруга. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1041500 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13408 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 13.01.2020 принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части заявленных требований о разделе 50% долей в уставном капитале ООО «ОРИОН», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Истец по первоначальному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, также заявил о пропуске со стороны истца по встречным исковым требованиям срока исковой давности.

Ответчик по встречному иску ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО6, которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, заявила о пропуске со стороны истца по первоначальным исковым требованиям срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО7, привлеченная к участию в деле определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2019, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменные возражения в которых указала, что юридическое лицо ООО «АВАТАР» было создано ей (ФИО7) с привлечением к участию в качестве учредителя ФИО2, так как между ними сложились доверительные отношения в 2009 году. Супруга ФИО2 в качестве участника общества никогда не рассматривала, и такой возможности не допускает. Никаких денежных средств ФИО2 в период участия в обществе не вносила. Основную роль в руководстве делами приходилось вести лично ФИО7, ею вносились денежные средства, осуществлялся подбор лиц на должность руководителя общества. Ни ФИО2, ни ФИО1 участия в делах общества не принимали. ФИО1 не являлся учредителем общества при его создании, в период ведения деятельности предприятия ФИО1 личного участия и внесения денежных средств не осуществлял. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо – ФИО8, привлеченный к участию в деле определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 21.11.2019, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что также является учредителем ООО «САКУРА». ФИО1 не является учредителем общества, каких-либо денежных средств при его создании и в период ведения деятельности не вносил. Ссылался на то, что по общему правилу продажа доли третьему лицу осуществляется с соблюдением правил преимущественного права покупки других участников (с. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Существование этого правила, а также необходимости нотариального удостоверения сделки в случае отчуждения доли третьему лицу направлено на обеспечение механизма стабильности корпоративных отношений, существующих внутри общества. Раздел совместного имущества супругов и выдел части доли Общества супругу, не являющемуся участником, является сделкой по отчуждению доли третьему лицу, следовательно, она должна быть совершена с соблюдением правил преимущественной покупки и нотариального удостоверения. При разделе имущества супругов отсутствует характер возмездности, так как при передаче супругу части доли у него не возникает обязанности по предоставлению встречного обязательства, по общему правилу раздел супружеского имущества оценивается как безвозмездная сделка. Уставом ООО «САКУРА», утверждённым 31.12.2009 предусмотрены ограничения. Так, согласно главы 13 Устава ООО «Сакура», приобретение и отчуждение долей в уставном капитале общества возможно только при получении согласия всех участников общества. В частности, пунктами 13.1, 13.9 и 13.13 устава ООО «САКУРА», установлено ограничение на вступление в состав учредителей общества третьих лиц без получения согласия остальных участников и самого общества. В связи с этим полагает, что требования ФИО1 в отношении доли участия в ООО «САКУРА» не могут быть удовлетворены судом. Доля учредителя ФИО9 составляет 5000 руб., соответственно, она как вклад участника и может быть разделена в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации. Иное нарушает принципы, закладываемые государством в ведение бизнеса. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица – ООО «САКУРА», ООО «АВАТАР», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений по существу рассматриваемого спора суду не представили.

Выслушав представителей сторон, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих ли, изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, следует из свидетельства о расторжении брака серии I-OM /________/, решения мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 14.09.2016, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 08.10.2005 во Дворце бракосочетаний города Томска Департамента ЗАГС Томской области (актовая запись /________/), прекращён 17.10.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 14.09.2016.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом, брачный договор между супругами не заключался, следовательно, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого истец и ответчик имеют равные права на всё имущество, нажитое ими в период совместной жизни, в браке.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как указано в ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами (ст. 36 СК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15).

Разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2019 следует, что ФИО2 является субъектом права собственности – квартиры, площадью 113,8 кв.м, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, дата государственной регистрации права – 23.04.2012.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: г.Томск, /________/, приобретена в период брака, указанное жилое помещение является совместной собственностью сторон, и подлежит включению в объем имущества, подлежащего разделу.

При этом доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 1800000 руб., что является одной второй стоимости квартиры по адресу: г.Томск, /________/, а потому указанная квартира является единоличной собственностью ФИО2 и не подлежит включению в состав общего имущества супругов судом отклоняется. Согласно представленной стороной ответчика по первоначальным исковым требованиям расписки ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 1800000 руб., что является одной второй стоимости квартиры по адресу: г. Томск, г.Томск, /________/. Указанная расписка не содержит сведения о дате ее составления, не содержит указания или условия о том, что при получении денежных средств ФИО1 отказывается от принадлежащей ему 1/2 доли в данной совместной собственности, или что в результате к ФИО2 переходит право собственности на всю квартиру.

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, регламентирующей форму договора, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, не представляется возможным сделать вывод, что между ФИО10 и ФИО2 заключен договор, нет даты заключения соглашения, нет подписей сторон, из текста расписки не следует, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Приведенные обязательства в представленной со стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям расписке не оговорены, также как и не приведены какие-либо возможные последствия соглашения.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств того, что между ней и ФИО1 было достигнуто соглашение о прекращении режима совместной собственности в отношении квартиры, требование истца по первоначальному иску о выделе ему 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, площадью 113, 8 кв.м, подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" (ст. 14) настоящее решение является основанием для прекращения совместной собственности супругов Г-вых и регистрации долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО1 (доля в праве 1/2).

Из карточки учёта транспортных средств следует, что 17.09.2016 ФИО2 приобрела автомобиль BMW X6, 2011 года выпуска (VIN) /________/.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с позицией стороны ответчика по первоначальному иску, указанный автомобиль приобретался после фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства. Кроме того стороной ответчика по первоначальному иску представлены доказательства в подтверждение позиции, что указанный автомобиль приобретен на заемные средства, а именно, что 15.09.2016 ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 967000 руб. (справка Банка ВТБ), а 14.09.2016 ФИО13 (согласно свидетельства о рождении серии II ТО /________/ являющейся материю ФИО2) был осуществлен перевод денежных средств в размере 530000 руб. на счет ФИО2 (справка Сбербанка России, отражающая реквизиты счета, справка Сбербанка России о проведении операции перевода денежных средств в сумме 530000 руб., справка Сбербанка России от 03.11.2019 об открытии карты, справка Сбербанка России о совершении операции взноса наличных денежных средств, выписка из лицевого счета по вкладу, расширенная выписка по вкладу).

При определении имущества как совместно нажитого значимым являются доказательства совместных вложений супругов в приобретенное имущество, тогда как сам по себе факт регистрации имущества на одного из супругов в период брака не может рассматриваться как безусловное основание признания этого имущества личной или же их совместной собственностью.

Поскольку стороной истца по первоначальному иску в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказано, что денежные средства на приобретение спорного транспортного средства вносились за счет общего имущества супругов, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 14.09.2016, то приобретенный ФИО2 BMW X6, 2011 года выпуска, (VIN) /________/ после расторжения брака является её личной собственностью, а потому, не подлежит включению в состав общего имущества супругов.

Также из карточки учёта транспортных средств следует, что в период брака - 13.06.2012 ФИО2 приобрела автомобиль BMW X5, 2008 года выпуска (VIN) /________/. Указанный автомобиль реализован ФИО2 08.09.2016, то есть в период брака.

Реализация имущества супругами во время брака предполагает, пока не доказано иное, согласие обоих супругов. Со стороны ФИО1 доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, требование истца по первоначальному иску о включении в объем имущества, подлежащего разделу, указанного автомобиля не подлежат удовлетворению.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В данном случае судом также принимается во внимание заявление стороны ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности, поскольку автомобиль реализован ФИО2 08.09.2016, а с иском в суд ФИО1 обратился 16.10.2019. При этом со стороны последнего не было заявлено об уважительности причин пропуска данного срока.

Кроме того, из материалов дела следует, подтверждается ответами на запрос суда из УФНС России по Томской области, из УГИБДД УМВД России по Томской области, что ФИО1 в период брака – 04.07.2013 приобретен автомобиль Skoda Octavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, который реализован ФИО1 17.05.2018, то есть после прекращения брака. Также ФИО1 в период брака – 31.05.2016 приобретен автомобиль BMW X5, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/, который реализован ФИО1 после прекращения брака – 25.12.2018.

Поскольку вышеназванное движимое имущество было приобретено в период брака за счёт общих средств супругов, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено, указанные автомобили являются общим имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях. Поскольку отчуждение недвижимого имущества осуществлено ФИО1 после прекращения семейных отношений, и учитывая не предоставление истцом по первоначальному иску доказательств расходования вырученных от продажи денежных средств на нужды семьи либо передачи половины вырученных денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доли стоимости реализованного имущества.

Из представленной в материалы дела оценки ООО «Бюро Оценки «ТОККО», которая противоположной стороной оспорена не была, следует, что рыночная стоимость автомобиля BMW X5, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/ по состоянию на 25.12.2018 составляет 1447000 руб., рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/ по состоянию на 03.03.2018 составляет 636000 руб.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1041500 руб., что составляет 1/2 доли реализованных автомобилей.

При этом не подлежит применению последствия пропуска срока исковой давности, о которых было заявлено со стороны истца по первоначальному иску, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Тем самым в данном случае о нарушении своего права ФИО2 должна была узнать не ранее реализации указанных автомобилей со стороны супруга и не возврата ей 1/2 части от вырученных денежных средств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.10.2019 ФИО2 является соучредителем ООО «Аватар» и ООО «САКУРА», её доля в уставном капитале каждой из организаций составляет 50%.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, ограничивающих право супругов на раздел общего имущества в виде долей в уставном капитале общества, суд, руководствуясь ст. ст. 34 и 39 СК РФ, считает возможным признать совместным имуществом супругов 50 % долей в уставном капитале ООО «Аватар» и ООО «САКУРА», а также признать право ФИО1 на одну четвёртую долей в уставном капитале обществ, принадлежащих супругам.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 21 вышеприведенного закона переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В данном случае участниками общества, а именно ФИО11 как учредителем ООО «Аватар» и ФИО8 как учредителем ООО «Сукара» даны согласия на отчуждение ФИО2 части своей доли в пользу ФИО1, что отраженно в письменных отзывах, представленных суду. Согласие ФИО2 отражено в письменных дополнительных пояснениях.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В силу ч. 2 ст. 94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе их общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорционально оплаченной части вклада.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером Уставного капитала общества.

Таким образом, ФИО1 в случае, если он в дальнейшем не желает состоять в круге участников общества, вправе выйти из него с получением действительной стоимости его доли в соответствии с требованиями вышеприведенного закона.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В данном случае при разделе в судебном порядке имущества доли супругов признаются равными и имущество признанное за каждым из супругов эквивалентным, а именно пополам разделено недвижимое имущество (квартира) и доли в уставных капиталах обществ. Соответственно оснований для присуждения ФИО1 денежной компенсации у суда не имеется.

Оценивая доводы третьих лиц о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, которыми согласно ч. 1 ст. 38 ГПК Российской Федерации являются истец и ответчик.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в сумме 6 850 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Ответчиком по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в сумме 13408 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от 07.11.2019.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску исковые требования в ходе рассмотрения дела по существу был и увеличены до цены иска равной 37056800 руб. (расчет: 4011000 руб. (1/2 стоимости квартиры) + 300 руб. (доли в уставе) + 33045500 руб. (денежная компенсация)), истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб.

В связи с чем на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход муниципального образования г. Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53150 руб. (расчет: 60000 руб. – 6850 руб.).

При этом с 6850 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что встречное исковое заявление удовлетворено в полном объёме, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 408 руб. согласно расчету в соответствии с абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (расчет: 13 200 руб. + 0,5 % х 41 500 руб.)

Окончательно после проведения зачёта всех взаимных обязательств с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб. (расчет: 13 408 руб. – 6850 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 и подлежащим разделу следующее имущество:

- Skoda Octavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/;

- BMW X5, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /________/;

- квартиру, площадью 113,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/;

- 50 % доли в уставном капитале юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Сакура», ОГРН <***>, ИНН: <***>;

- 50 % доли в уставном капитале юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Аватар», ОГРН <***>, ИНН: <***>.

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, площадью 113,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, площадью 113,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/;

- выделить ФИО1 25 % доли в уставном капитале юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Сакура», ОГРН <***>, ИНН: <***>;

- выделить ФИО1 25 % доли в уставном капитале юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Аватар», ОГРН <***>, ИНН: <***>;

- выделить ФИО2 25 % доли в уставном капитале юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Сакура», ОГРН <***>, ИНН: <***>;

- выделить ФИО2, 25 % доли в уставном капитале юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Аватар», ОГРН <***>, ИНН: <***>;

Настоящее решение является основанием для прекращения совместной собственности супругов Г-вых.

В остальной части первоначальных заявленных исковых требованиях отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, денежную компенсацию в размере 1041500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева