Решение № 2-3843/2021 2-3843/2021~М-3338/2021 М-3338/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3843/2021

Решение

Именем Российской федерации

13 июля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843 по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО 1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., обратить взыскание на автомобиль Renault Duster, 2017, VIN <номер> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <...> руб., а также возврат госпошлины в сумме 19 <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между АО «РН Банк» и ФИО 1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО 1 кредит в размере <...> руб. на срок до <дата> по 8,72 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства Renault Duster, 2017, VIN <номер>. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб., из них: просроченные проценты 85360,49 руб., неустойка 201471,68 руб., просроченный основной долг <...> руб. ФИО 1 умер <дата>, его наследники несут указанную обязанность по возврату кредита.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика была привлечена наследница ФИО 1 - ФИО1.

В судебном заседании представитель истца не явился, о слушании дела извещен. Письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, просила снизить неустойка.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «РН Банк» и ФИО 1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО 1 кредит в размере 796 212 руб. на срок до <дата> по 8,72 % годовых.

ФИО 1 умер <дата>. Его наследником первой очереди, принявшей наследство, является дочь ФИО1 (л.д.70).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что наследник обязан уплатить проценты за пользование кредитом (данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года N 5-КГ17-79).

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб., из них: просроченные проценты <...> руб., неустойка <...> руб., просроченный основной долг <...> руб. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу вышеприведенных норм ФИО1 отвечает по долгам своего отца в пределах принятой наследственной массы.

Из приобщенного к материалам дела заявления следует, что в состав наследственного имущества ФИО 1 входит автомобиль Renault Duster, 2017, VIN <номер>, переданного наследодателем в залог Банку.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 и ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Исходя из указанных правовых нор, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился с исковыми требованиями к наследнику ФИО 1, поэтому исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик залоговую стоимость автомобиля не оспорила, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме <...> руб.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о снижении размера пени, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера пени до <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., возврат госпошлины <...> руб.

В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на автомобиль Renault Duster, 2017, VIN <номер> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>