Решение № 12-829/2024 7-862/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-829/2024

Дело № 7-862/2025

в районном суде № 12-829/2024 Судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 17 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 года в отношении

ПЕВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики комитета по транспорту ТЮВ №... от 19 июня 2024 года ПЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики комитета по транспорту ТЕГ по делу об административном правонарушении №... от 03 июля 2024 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 года постановление №... от 19 июня 2024 года и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики комитета по транспорту от 03 июля 2024 года отменены, производство по делу прекращено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Председатель комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ЕВК подал жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, указывая, что признание вины, раскаяние, данные о личности и материальном положении привлекаемого лица не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

Председатель комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ЕВК, ПЕВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №..., 02.06.2024 года в период с 13:49 по 14:30 было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, 10-11-я линии В.О. (от наб. Лейтенанта Шмидта до наб. р. Смоленки), (координаты: широта 59.9451467, долгота 30.2694587) без осуществления оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ПЕВ Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: снимками фотофиксации, схемой размещения дорожных знаков и разметки у дома 60 по 11 линии В.О. в Санкт-Петербурге, сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» АВС, выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 02.06.2024 по состоянию на 09.07.2024, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку должностных лиц и суда.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ПЕВ к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года №272-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд первой инстанции учел произведенную оплату парковочного места за 2 часа, непродолжительность допущенного нарушения – превышение предельного времени для внесения оплаты на 2 минуты, и счел возможным признать, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, хотя формально содержит признаки правонарушения, но не причиняет существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем постановление отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении по п. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда и не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств.

Довод жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае по обстоятельствам совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании указанной нормы, судья районного суда исходил из того, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло тяжких последствий и не причинило ущерб общественным интересам.

Период неоплаченной парковочной сессии превысил время для производства оплаты на 2 минуты, оплата остального периода занятия парковочного пространства произведена, притом, что оплата произведена за 2 парковочных часа, в период после первого оплаченного часа привлекаемым лицом неоднократно предпринимались попытки оплаты с 14 час. 09 мин., что действительно является незначительным и не повлекло существенного нарушения общественных интересов.

Вопреки доводам жалобы, личность привлекаемого лица, длительность нарушения, подлежали учету при оценке малозначительности правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ПЕВ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина