Решение № 2-963/2019 2-963/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-963/2019

Дело № 2-963/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 05.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность 66 АА 5571737 от 07.06.2019,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании долга с ответчика ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1600 000 руб. 00 коп. по договору займа от ххх, а также взыскать проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ххх по ххх в сумме 184 526 руб. 04 коп., взыскать расходы по уплате пошлины в сумме 17 132 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца 1600 000 рублей, которые обязался возвратить по требованию займодавца. В подтверждение договора займа заемщиком была составлена расписка, одновременно, ему переданы денежные средства в указанном размере. По истечении указанного в расписке срока (до ххх) и до настоящего времени, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, а так же взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с длительным неисполнением обязательства о возврате долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил вышеприведенные доводы иска.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ххх был заключен договор займа, с выдачей ответчиком расписки. По этому договору, истец ФИО2 является займодавцем, а ответчик ФИО3 - заемщиком. Ответчик собственноручно подписал расписку, подтверждающую передачу ему денежной суммы (л.д.7). Согласно тексту данной расписки, ответчик ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 1600000 руб. 00 коп. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть с рок до ххх.

Исполнение обязательства ответчиком по возврату денежной суммы в указанный срок до хх не было произведено.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен в требуемой законом письменной форме, ответчиком была выдана расписка, согласно которой денежная сумма в размере 1600000 руб. 00 коп. ответчику была передана и не возвращена в срок до ххх.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от ххх (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что указанная в ней денежная сумма была получена ответчиком от истца на условиях возвратности, т.е. в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно: «взял в долг … 1600000 рублей. На один год шесть месяцев до ххх.», подтверждают факт реальной передачи указанной денежной суммы и позволяет считать договор займа между сторонами заключенным.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из данного положения закона, документы, выданные займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

В настоящем случае оригинал расписки находился у истца (приобщен к материалам дела), что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Принимая во внимание, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам же факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца, таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения и, как следствие, обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По истечении указанного в требовании срока возврата долга (до ххх), ответчик не исполнил обязательство о возврате истцу суммы займа, что не допускается законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, истец вправе требовать принудительного взыскания денежной суммы, переданной в долг в размере 1600000 руб. 00 коп. таким образом, исковые требования о взыскании указанной суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа. Требуемый период пользования заемными средствами составил с 24.10.2017 по 01.05.2019.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца (л.д.6), правильность которого проверена в судебном заседании, сумма процентов за пользование суммой займа за указанный период составила 184 526 руб. 04 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме 17 132 руб. 63 коп. (квитанция – л.д. 4), которые признаны судом необходимыми расходами и в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так же в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. (квитанция – л.д.17), с учетом сложности рассматриваемого дела, а так же с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 184 526 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 24 132 руб. 63 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская