Решение № 2-3344/2020 2-389/2021 2-389/2021(2-3344/2020;)~М-2074/2020 М-2074/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-3344/2020

Дело №2-389/2021 30 марта 2021 года

УИД 78RS0020-01-2020-003192-90 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 211 021 рубль, расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителю в сумме 1 700 рублей, неустойки в сумме 211 021 рубль, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм.

ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что 17.07.2017 по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул.Сызранской и ул.Ропшинской произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус г.н. № 0, принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 ФИО1 был признан виновным по ст. 12.13 ч.2 КоАП и был назначен штраф в размере 1000 рублей. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2018 по делу №12-26/2018 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было отменено, производство по делу об административной ответственности прекращено. В связи со страховым случаем ФИО1 обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты. Для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту ФИО1 обратился в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» для установления действительной суммы причиненного ущерба, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 630 989 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 47 379 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 394 823 рубля. Рыночная стоимость автомобиля согласно экспертному заключению №12125 составляет 258 400 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 258 400 рублей - 47 379 рублей = 211 021 рубль. 19.10.2018 в рамках досудебного урегулирования спора истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недостающую сумму страхового возмещения, однако ответа на претензию не поступило, Служба финансового уполномоченного уведомила 18.06.2020 истца об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после обращения страхователя ФИО1 после ДТП 17.07.2017, произошедшего по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул.Сызранской и ул.Ропшинской, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фокус г.н. № 0 принадлежащий истцу, САО «ВСК» в полном объеме исполнило свои обязательства.

Во исполнение требований Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ответчик организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт с отражением всех повреждений транспортного средства (л.д.69-82).

Согласно ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО), в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета, утверждаемой Банком России. Такой методикой является Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С учетом заключения ОО «АВС-Экспертиза» № 6 179 549 от 17.08.2018 восстановительный ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и материалов составила 214 200 рублей (л.д.60-100).

Таким образом, ФИО1 подлежала страховая выплата по договору ОСАГО в размере 50% размера страховой суммы 214 200 рублей, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 107 100 рублей.

14.08.2018 САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 107 100 рублей (л.д.111).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2017 ФИО1 был признан виновным по ст. 12.13 ч.2 КоАП и был назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2018 по делу №12-26/2018 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было отменено, производство по делу об административной ответственности прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.106-109).

Доказательства, опровергающие обоюдную вину в ДТП, либо устанавливающие иную степень вины истцом не представлены, право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы разъяснялось истцу судом (л.д.152, 166), от получения судебных извещений и писем истец уклонился, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Также суд принимает во внимание, что в материалы дела экспертное заключение № 12125 ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» истцом не представлено, указанное доказательство было истребовано судом у истца (л.д.152, 166), от получения соответствующих писем истец уклонился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательства направления экспертного заключения № 12125 в адрес страховщика истцом не представлены, согласно материалам дела 19.10.2018 в адрес САО «ВСК» истцом направлялась только претензия (л.д.15-18). С учетом уклонения истца от представления доказательств по делу, обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере, указанном истцом, не нашла своего подтверждения.

Согласно ст.56 ч., ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.12 ч.ч.1, 2 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, учитывая обоюдную вину участников ДТП, обязанности в рамках правоотношений по ОСАГО по данному страховому случаю выполнены САО «ВСК» в полном объеме, обязательства ответчика прекратились надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

С учетом изложенного суд отказывает во взыскании страхового возмещения в сумме 211 021 рубль, неустойки в сумме 211 021 рубль.

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, суд отказывает о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа в размере 50 % от взысканных сумм.

С учетом отказа в иске судебные расходы истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: