Решение № 12-291/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-291/2024

Дело № 12-291/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000764-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белая гора»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 №х от ДАТА общества с ограниченной ответственностью «Белая гора» (далее по тексту ООО «Белая гора») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Белая гора» признано виновным в нарушении природоохранного законодательства при накоплении отходов производства и потребления, а именно ДАТА на территории осуществления деятельности ООО «Белая гора» складированы отходы, состоящее из металла, непосредственно на земле.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник юридического лица ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административный орган не конкретизировал какие требования нарушены Обществом при обращении с отходами. Вменяемые нарушения представляют собой несоблюдение требований, которые предусмотрены СанПиН. Объективная сторона административного правонарушения в постановлении № от ДАТА (по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ) полностью повторяет объективную сторону правонарушения, изложенного в постановлении №х от ДАТА (ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ). Объективная сторона в постановления прокурора имеет тождественное описание. Обществом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, следовательно, административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника ФИО2, и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Другой защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, приведя те же доводы, дополнительно пояснив, что считают, что если привлекли к административной ответственности по ст. 6.35 КоАП РФ и из содержания постановления о привлечении к административной ответственности и из содержания постановлений прокурора о возбуждении дел указано на нарушение СанПиН. Какие были нарушены требования в постановлении по ст. 8.2 КоАП РФ должностным лицом не указано, постановление не мотивировано. Не понятно в чем отличия, объективная сторона и событие указано одно и то же деяние. Постановление по ст. 6.35 КоАП РФ не обжаловали, с нарушением согласились, оно имеется.

Представитель административного органа ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что Общество привлечено за нарушение природоохранного законодательства в части накопления отходов, а именно отходы – лом лежал на земле без брезента, навеса. Постановления вынесены в разное время, в постановлении по ст. 8.2 КоАП РФ не указано на нарушение СанПиН. Привлекли по ст. 8.2 КоАП РФ по тому что, ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Общество при совершении одного действия повлекло нарушение различных статей Кодекса.

Представитель Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуроры ФИО6, действующая на основании поручения, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что Росприроднадзором вменялись нарушения природоохранного законодательства, Федерального закона об отходах и потребления, Федерального закона об охране окружающей среды, а Роспотребнадзором вменялись нарушения требований СанПиН.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, должностное лицо административного органа ФИО5, прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КАП РФ,

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов

Из п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Пунктом 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона ль ДАТА № 52-ФЗ

отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следуют из материалов дела об административном правонарушении, ДАТА Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 24.07.20223 № проведена проверка соблюдения ООО «Белая гора» требований действующего законодательства о недропользовании, водного, лесного, земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности в сфере недропользования на территории Николаевского муниципального района <адрес>.

В ходе осмотра ДАТА территории, на которой осуществляет свою деятельность ООО «Белая гора» установлено место складирования отходов, состоящее из металла. Отходы расположены непосредственно на земле, место накопления отходов не защищено от воздействия атмосферных осадков и ветров, твердое покрытие отсутствует.

Как следует из материалов дела ООО «Белая гора» ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 тс. 8.2 КоАП РФ.

Признавая ООО «Белая гора» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.

Вместе с тем судьей установлено, что привлекая ООО «Белая гора» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Как следует из представленных материалов, Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки при осмотре территории, на которой осуществляло деятельность ООО «Белая гора», установлены факты нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в частности, имело место складирование отходов (металла) навалом непосредственно на открытом грунте, поверхность площадок не имела покрытия, площадки не были защищены от воздействия атмосферных осадков, ветров. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от ДАТА.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 226-ФЗ) административным правонарушением признавалось несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Федеральным законом от ДАТА N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой и иными опасными веществами. Статья 8.2 КоАП РФ изложена в иной редакции, и названный кодекс дополнен новыми нормами, в частности статьями 6.35, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, которые устанавливают административную ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.1 СанПиН ДАТА-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА №, настоящие санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен (п. 17 СанПиН ДАТА-21).

Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил (п. 216 СанПиН ДАТА-21).

В соответствии с п. 220 СанПиН ДАТА-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности Общества послужило то, что Общество не выполнило требования ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ, а именно допустило накопление отходов – металлом на земле без площадки с твердым покрытием и укрытием от воздействия атмосферных осадков и ветров, что является не соблюдением требований СанПиН ДАТА-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, предусмотренная соответствующей частью статьи 6.35 КоАП РФ, введена законом с ДАТА, а до введения в действие указанной нормы административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, предусматривалась статьей 8.2 КоАП РФ.

При этом несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к обращению с отходами производства и потребления охватывается диспозицией ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в которой установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживание отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи.

Административным органом вменяется ООО «Белая гора» нарушение ст. 22 Федерального закона от ДАТА № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Прокурором Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры выявлены нарушения требований СанПиН ДАТА-21.

В силу ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, вменяемое должностным лицом административного органа, за совершение которого ООО «Белая гора» привлечено к административной ответственности не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Составы административных правонарушении, предусмотренных статьей 6.35 КоАП РФ и статьей 8.2 КоАП РФ имеют сходный родовой объект.

Вместе с тем переквалификация в данном случае невозможно по следующим основаниям.

Санкцией ч. 2 ст. 8.2 предусмотрено административное наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкцией ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДАТА заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> вынесено постановление № о назначении ООО «Белая гора» административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Как следует из постановления № от ДАТА Общество привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при накоплении отходов производства и потребления, а именно отходы расположены непосредственно на земле, место накопления отходов не защищено от воздействия атмосферных осадков и ветров, твердое покрытие отсутствует.

Постановление № от ДАТА вступило в законную силу ДАТА, исполнено ДАТА.

Доводы должностного лица административного органа о нарушении ООО «Белая гора» требований п. 21 ст. 67 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ и ст. 11, п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ материалами дела не подтверждены, в постановлении по делу об административном правонарушении №х от ДАТА не мотивированы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Белая гора» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от ДАТА подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белая гора», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская