Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М333/2020 М333/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-339/2020

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю., при помощнике судьи Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 июня 2017 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП, произошедшего 07 мая 2015 года.

В ходе рассмотрения данного заявления истцом установлено, что согласно приговору Удомельского городского суда Тверской области от 23 ноября 2015 года по уголовному делу № 1- 81/2015 вред жизни потерпевшей ФИО3 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1.

Согласно справке о ДТП от 07 мая 2015 года гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истцом 15 августа 2017 года принято решение № 170815-713019 об осуществлении компенсационной выплаты заявителю в размере 500000 рублей 00 копеек. Выплата произведена 17 августа 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 15325.

Ссылаясь на положения статьи 20 Закона об ОСАГО, статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с виновника ДТП, ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса и судебные расходы.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 при рассмотрении дела по существу также не присутствовал, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, которая в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу не присутствовала, почтовая корреспонденция также возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1079 данного кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В соответствии со статьями 1, 4, 18, 19 и 20 данного закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного закона, в том числе родителям независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, 2019, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года), путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО (475 000 рублей - выгодоприобретателям; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы)

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО (отсутствия договора обязательного страхования), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором Удомельского городского суда Тверской области по уголовному делу № 1-81/2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 07 мая 2015 года ФИО1, управляя механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета – Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, повлекшие по неосторожности смерть человека – ФИО3.

Из приговора суда и справки 69 ДТ № 037202 о ДТП следует, что ответчик ФИО1 являлся собственником механического транспортного средства – мотоцикла марки «КН200 VR - 1», на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в соответствии с требованиями закона застрахована не была.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

14 октября 2002 года в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН <***>).

Согласно Уставу РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

21 июня 2017 года ФИО2, являющая матерью погибшей в ДТП ФИО3, виновником которого признан ответчик, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

На основании решения № 170815 – 713019 от 15 августа 2017 года ФИО2 произведена компенсационная выплата в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15325 от 17 августа 2017 года.

Так как выплата осуществлена в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков перешло право регрессного требования к виновнику ДТП о возмещении ущерба, причиненного жизни ФИО3, и соответственно судебных расходов.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований РСА к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

1версия для печати