Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019Морозовский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-290/2019 именем Российской Федерации 27 мая 2019 года гор. Морозовск Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре Мартозине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 19.10.2010 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.04.2014 по 05.09.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 05.09.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк уступил ООО «Феникс право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64097, 57 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На основании изложенного, просят суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.04.2014 по 05.09.2014 в размере 64097, 57 рублей, государственную пошлину в размере 2122, 93 рубля. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом на подготовке дела, о чем свидетельствует ее личная подпись на справочном листе дела. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, признав неявку ответчика неуважительной. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банкнаправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.04.2014 по 05.09.2014. Согласно п. 5.5 Общих условий при неполучении в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета – выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 05.09.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк уступил ООО «Феникс право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64097, 57 рублей, из которых: - основной долг 40 995, 76 руб.; -проценты 14912,95 руб.; - комиссии и штрафы 8188,86 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В судебном заседании судом исследован расчет денежной суммы, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного кредитного договора №, и признан арифметически верным. Сумма задолженности по обязательствам ФИО1 рассчитана на момент заключения 29.04.2015 договора цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», что соответствует ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. После этой даты, ООО «Феникс» более никаких начислений процентов, которые предусматривались кредитным договором, не производил. Исходя, из изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что исходя из цены заявленного иска (64 097,57 рублей), размер государственной пошлины подлежащей оплате за обращение в суд, составляет 2122 рубль 93 копеек. Понесенные фактические расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 08.09.2016 на сумму 1061,46 рублей, и платежным поручением № от 11.07.2017 на сумму 1077,39 рублей. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в пределах понесенных таких затрат – 2122 рублей 93 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.04.2014 по 05.09.2014 в размере 64097, 57 рублей, государственную пошлину в размере 2122, 93 рубля, а всего взыскать 66 220 руб. 50 коп. (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать руб. 50 коп). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года. Судья Суд:Морозовский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Целованьева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-290/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|