Постановление № 1-223/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело № 1-223/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "02" июня 2025 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ленинградской области ФИО1,

адвоката Сербененко Т.П., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 (ФИО4) ФИО16, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в даче взятки должностному лицу, через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере, а именно:

ФИО2, не сумев сдать в органах внутренних дел Российской Федерации практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами на положительную оценку, опасаясь, что из-за этого у должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации сформировалось к ней предвзятое отношение и при последующих попытках сдачи указанной части экзамена ее знания, умения и навыки будут оценены необъективно, не позднее 06.12.2022, решила обратиться за содействием и дать взятку уполномоченным должностным лицам из числа сотрудников управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), за беспрепятственный прием у нее (ФИО2) экзаменов на право управления транспортным средством и выставление положительных оценок "СДАЛ" в случае их успешной сдачи, то есть за совершение в ее пользу действий, входящих в их служебные полномочия, для чего ФИО2, не позднее 06.12.2022, находясь по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, Горское сельское поселение, <...>, ранее получив информацию от знакомых о том, что ФИО5 (материалы уголовного дела в отношении которого находятся в отдельном производстве) может оказать ей содействие в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством и получение российского национального водительского удостоверения, по телефону обратилась к ФИО5, которого решила привлечь в качестве посредника, с просьбой о содействии в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством и получении ей ФИО2 водительского удостоверения за взятку в виде денег в значительном размере должностным лицам из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на что ФИО5 дал свое согласие.

Далее, ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО6 (материалы уголовного дела в отношении которого находятся в отдельном производстве), также выступающим в качестве посредника при передаче заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - начальнику отделения (отделение регистрационно-экзаменационной работы) ФИО7 (материалы уголовного дела в отношении которого находятся в отдельном производстве), назначенному приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №XXX от 19.11.2020, являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанным в своей деятельности руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 28 и 38 должностной инструкции заместителя начальника отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - начальника отделения регистрационно-экзаменационной работы от 20.02.2021, согласно которым обязан осуществлять контроль за регистрационно-экзаменационной деятельностью специализированных подразделений Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющих регистрационно-экзаменационную деятельность (далее - РЭП), и докладывать результаты начальнику отдела, осуществлять контроль за организацией оказания госуслуг и мониторинг работы по данному направлению в РЭП, то есть постоянно выполняющим функции представителя власти, в период с 19.11.2020 по 31.12.2023 находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, а именно за оказание способствования в получении ФИО2 российского национального водительского удостоверения в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отдел ГИБДД № 15 главного управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД), расположенном по адресу: <...>, выражающееся в предоставлении преференций при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, а именно предоставление ФИО2 более простого маршрута движения при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, в нарушении ими положений Приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее - Приказ МВД России от 20.02.2021 № 80), оказание содействия ФИО2 при сдаче практического экзамена в виде устных подсказок при управлении автотранспортным средством во время проведения практического экзамена, с целью соблюдения ею при движении Правил дорожного движения по маршруту и выполнения ею маневров, установленных Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, взятки в виде денег в значительном размере, не позднее 13.12.2022, умышленно во исполнение взятых на себя обязательств совершения посредничества во взяточничестве, из корыстных побуждений, вызванных желанием получить материальную благодарность от ФИО2, и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить дружеские отношения с ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы и желая их наступления, для успешного решения взятых им на себя вышеуказанных задач, способствуя ФИО2 и ФИО7 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, передачи денежных средств от ФИО2 ФИО6 для дальнейшей передачи денег ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории Тихвинского района Ленинградской области, посредством телефонной связи и использования средств интернет - коммуникации - программы «WhatsApp» («Ватсап») сообщил ФИО3 ФИО4) Л.С. о необходимости передачи взятки-в виде денег в размере 40 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, признается значительным размером, двумя этапами: передачей 30 000 рублей наличными денежными средствами ему (ФИО5) перед сдачей практической части экзамена и передачей 10 000 рублей наличными денежными средствами ему (ФИО5) после успешной сдачи практической части экзамена на право управления транспортным средством, а также сообщил о том, что ФИО2 необходимо записаться на сдачу экзамена на право управления транспортными средствами в МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД, расположенный по адресу: <...>, отправить ему (ФИО5) паспортные данные ФИО2, кроме того, сообщил о необходимости предпринять попытку сдать практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами, после чего сообщить об этом ему (ФИО5), при этом, ФИО5 пояснил, что успешно сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством ФИО2 сможет в последующем, когда ФИО5 сообщит ей дату сдачи экзамена, на что ФИО2 ответила согласием, и не позднее 13.12.2024 ФИО2 посредством использования средств интернет-коммуникации - программы WhatsApp» («Ватсап») отправила свои паспортные данные ФИО5

ФИО2, не позднее 13.12.2022, находясь на участке территории прилегающей к дому № 44А 1А микрорайона город Тихвин Ленинградской области, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО5, передала ФИО5 наличные денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве взятки в виде денег в значительном размере за содействие в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством и получении ей ФИО2 российского национального водительского удостоверения.

После этого, ФИО5 действуя совместно и согласовано с ФИО6 в качестве посредника при передаче ФИО7 взятки в зиде денег в значительном размере, после получения от ФИО3 ФИО4) Л.С. денежных средств в размере 30 000 рублей, находясь в неустановленном месте на территории Тихвинского района Ленинградской области, не позднее 19 часов 22 минут 13.12.2022, организовал внесение ФИО9, неосведомленным о преступном умысле ФИО5 и ФИО6, вышеуказанных денежных средств на банковский счет № XXX, открытый в «Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и последующий перевод данных денежных средств ФИО6 на предоставленный им (ФИО5) банковский счет № XXX, открытый 24.12.2021 на имя ФИО6 в отделении офиса ПАО «Сбербанк» № XXX по адресу: <...>, что 13.12.2022 в 19 часов 23 минуты, ФИО9 и сделал. Денежные средства в размере 30 000 рублей поступившие на банковский счет ФИО6 предназначались для дальнейшей их передачи ФИО7 в качестве взятки в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя ФИО2

Далее, не позднее 10 часов 20 минут 14.12.2024, ФИО6, действуя совместно и согласовано с ФИО5 в качестве посредника при передаче ФИО7 взятки в виде денег в значительном размере, находясь в неустановленном месте на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской, со своего мобильного телефона ФИО6 осуществил вход в систему «Сбербанк - Онлайн» (личный банковский счет № XXX, открытый в «Северо-Западный банк ПАО (Сбербанк» по адресу: <...>) и перевел в этой системе на (личный банковский счет ФИО7 № XXX, открытый в отделении офиса ПАО (Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д.73/23, лит.А,А1, А2), 27865 рублей ФИО7 в качестве взятки в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя ФИО2, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером, за предоставление ФИО3 ФИО4) Л.С. преференций при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, а именно за предоставление более простого маршрута движения при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, оказания содействия при сдаче практического экзамена в виде устных подсказок при управлении автотранспортным средством во время проведения практического экзамена, с целью соблюдения им при движении Правил дорожного движении по маршруту и выполнения им маневров, установленных Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80. При этом ФИО6 оставил на принадлежащем ему банковском счету 2135 рублей в качестве вознаграждения, за свои посреднические услуги.

ФИО2 22.12.2022, по указанию ФИО5, прибыла в МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД, расположенное по адресу: <...>, где сделала попытку сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством, но по результатам данной попытки экзамен не сдала, после чего, по предварительной договоренности сообщила об этом ФИО5

ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО6 в качестве посредника при передаче ФИО7 взятки в виде денег в значительном размере, в неустановленное время не позднее 30.12.2022, находясь в неустановленном месте Тихвинского района Ленинградской области, после получения паспортных данных от ФИО2 и информации о том, что ФИО2 не сдала тактическую часть экзамена на право управления транспортным средством, посредством использования средств интернет-коммуникации - программы WhatsApp» («Ватсап») сообщил об этом ФИО6 для того, чтобы ФИО6 неустановленным способом передал указанные данные ФИО7 для оказания способствования при получении ФИО2 российского национального водительского удостоверения в МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД, расположенном по адресу: <...>, и получил от ФИО7 указания о следующей дате сдачи практического экзамена ФИО3 ФИО4) Л.С.

ФИО6 действуя совместно и согласовано с ФИО5 в качестве посредника при передаче ФИО7 взятки в виде денег в значительном размере, в неустановленное время не позднее 30.12.2022, находясь в неустановленном месте г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, после получения от ФИО5 паспортных данных ФИО2 и информации о том, что ФИО3 ФИО4) Л.С. 22.12.2022 не сдала практическую часть экзамена на право управления транспортным средством, посредством использования средств интернет-коммуникации - программ «WhatsApp» («Ватсап») передал указанную информацию ФИО7 для того, чтобы тот (ФИО7) организовал успешную сдачу ФИО2 практической части экзамена на право управления транспортным средством и получение ФИО2 водительского удостоверения в МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД, расположенном по адресу: <...>, и указал следующую дату сдачи практического экзамена ФИО2, то есть ФИО6, действуя совместно и согласовано с ФИО5 совершил иное способствование в достижении и реализации соглашения между ФИО2 и ФИО7 о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе.

После чего, ФИО6, действуя совместно и согласовано с ФИО5 в качестве посредника при передаче ФИО7 взятки в виде денег в значительном размере, в неустановленное время не позднее 30.12.2022, находясь в неустановленном месте г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством использования средств интернет - коммуникации - программы «WhatsApp» («Ватсап») узнал от ФИО7 о том, что ФИО2 необходимо прибыть 30.12.2022 в МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД по адресу: <...>, где она ФИО3 ФИО4) Л.С. сможет успешно сдать практическую часть экзамена на право управления транспортным средством, после чего указанную информацию передал ФИО5, а тот в свою очередь сообщил об этом ФИО3 ФИО4) Л.С., то есть ФИО6, действуя совместно и согласовано с ФИО5, совершил иное способствование в достижении и реализации соглашения между ФИО2 и ФИО7 о получении и даче взятки в виде денег в значительном размере за общее покровительство и попустительство по службе.

ФИО2 30.12.2022, по указанию ФИО5, прибыла в МРЭО № 15 ГИБДД ГУ МВД по адресу: <...>, где успешно сдала практическую часть экзамена на право управления транспортным средством и получила российское национальное водительское удостоверение.

После успешной сдачи ФИО2 практической части экзамена на право управления транспортным средством и получения последней в МРЭО ГИБДД № 15 ГУ МВД российского национального водительского удостоверения, в 30.12.2022, находясь на участке территории прилегающей к дому № 44А 1А микрорайона город Тихвин Ленинградской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО5, ФИО2 передала ФИО5 наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласовано в качестве посредников при передаче ФИО7 взятки в виде денег в значительном размере, находясь в неустановленном месте на территории Тихвинского района Ленинградской области распределили между собой в качестве вознаграждения, за свои посреднические услуги.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ее от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, ссылаясь на то, что условия для освобождения ее от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ соблюдены, она добровольно обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающих вину обстоятельств органами предварительного расследования согласно п. и ч.1 ст. 61 УК РФ установлены явка с повинной, активное способствование расследованию, изобличению уголовному преследованию других соучастников преступления. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 19.12.2024 ею были даны признательные показания, в ходе которых она подтвердила обстоятельства изложенные в явке с повинной, раскаялась в содеянном. Более подробные признательные показания были ею даны при опросе в качестве подозреваемой.

Адвокат Сербененко Т.П. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, полагая, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к статье 291 УК РФ является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, в том числе в части, касающейся квалификации действий подсудимой, данных о ее личности в их совокупности, разъяснив сторонам правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, являющемуся для подсудимой нереабилитирующим, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся в равной мере добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, ФИО2 04.03.2024 добровольно явилась в следственный отдел по г. Тихвину следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области, дала явку с повинной о совершении ею дачи взятки должностному лицу через посредника за помощь в организации экзамена на право получения водительского удостоверения в МРЭО по г. Всеволожску Ленинградской области.

Данных о том, что сообщенные ФИО2 сведения ранее были известны правоохранительным органам, в уголовном деле не имеется.

Данная явка с повинной была зарегистрирована как сообщение о преступлении от 04.03.2024 в КРСП XXX, на основании постановления от 04.03.2024 передано руководителю следственного отдела по городу Тихвин следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области, для последующего рассмотрения вопроса о направлении по территориальности, по которому проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Старшим следователем ФИО10 по уголовному делу № XXX возбужденному 12.12.2023 по ч.2 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО11 руководителю следственного отдела по городу Тихвин следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области 04.03.2024 было дано поручение, в котором он указал, что в ходе оперативно-розыскной деятельности установлено лицо, обладающее информацией о новом эпизоде преступной деятельности ФИО5 и ФИО6, а именно ФИО4 ФИО17, XX.XX.XXXX года рождения, которую необходимо допросить ФИО2 в качестве свидетеля, что и было сделано 04.03.2024 с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут.

Указанный ФИО2 посредник в передаче взятки в лице ФИО5 был допрошен об имеющих значение обстоятельствах 07 марта 2024 года с 12:40 до 12:57, то есть после обращения и допроса ФИО2 в правоохранительные органы 04 марта 2024 года.

После чего 06.12.2024 года в отношении ФИО8 СО по г. Тихвин СУ СК РФ по Ленинградской области, в которое были направлены указанная явка с повинной и материалы проверки, было возбуждено уголовное дело № XXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в качестве повода для возбуждения уголовного дела указан как сообщение о преступлении рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.12.2024, содержащий информацию, указанную ФИО8 в явке с повинной.

Таким образом, информация о передаче взятки стала известна сотрудникам следствия от ФИО2 При этом на момент ее обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении нее не проводилось.

Сведений о том, что до явки ФИО2 в правоохранительные органы и написания ею явки с повинной в отношении себя о даче взятки с одновременным указанием о действиях иного лица при получении взятки, правоохранительным органам было известно о совершении обвиняемой ФИО2 указанного преступления, суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют. Напротив, как следует из материалов уголовного дела, оперативно розыскные действия проводились правоохранительными органами после поступления от ФИО2 явки с повинной и изучения сведений в ней содержащихся не в отношении подсудимой, а в отношении иного лица, в том числе и после поступления от нее явки с повинной и ее опроса.

Справка, полученная в ходе работы по поручению по уголовному делу № XXX, возбужденному 12.12.2023 по ч.2 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО11, содержащая сведения об ФИО2 как кандидате в водители сама по себе не свидетельствует о преступном характере получения ею водительского удостоверения, в указанных документах отсутствуют какие-либо сведения о том, что водительское удостоверение было получено ФИО2 за денежное вознаграждение. При этом об обстоятельствах передачи через посредника взятки иному лицу за выдачу водительского удостоверения стали известны органам предварительного расследования из явки с повинной, данной ФИО2 04 марта 2024 года с 17:50 по 18:00, которая, и явилась поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась, в ходе следствия дала подробные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, а также о совершении преступления иным лицом. Таким образом позиция подсудимой была направлена на изобличение не только себя, но и иного лица в совершении преступления, без стремления уменьшения степени своей роли.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о не добровольности либо недостаточной, добровольности сообщения подсудимой правоохранительным органам о совершении ею преступления либо, что ее обращение 04.03.2024 с явкой с повинной носили вынужденный характер, не имеется.

Кроме того, при установленных обстоятельствах самостоятельной явки подсудимой в правоохранительные органы, сама по себе дача подсудимой явки с повинной по прошествии какого-либо времени после совершения ею преступления не свидетельствует о ее вынужденности либо недобровольности. Уголовно-процессуальное законодательство не связывает срок подачи подсудимой явки с повинной при соблюдении требований признания ее таковой со сроком, прошедшим со дня совершения лицом преступления.

В своей явке с повинной и последующих показаниях ФИО2 сообщила о своих действиях, а также изобличала в совершении преступления иное лицо, указывая обстоятельства совершения преступления, о которых не было известно следствию — о размере, способе передачи взятки, обстоятельствах общения с лицом, получившим взятку и для совершения каких действий она передавалась.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО10, состоящий в должности старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области подтвердил, что подсудимая ФИО2 04.03.2024 года прибыла в следственный отдел, где добровольно дала явку с повинной, сообщив о передаче ею денежных средств должностному лицу через посредника за помощь в организации экзамена на право получения водительского удостоверения в МРЭО по г. Всеволожску Ленинградской области. При этом, как показал свидетель, о действиях ФИО2 по даче ею взятки должностному лицу до этого сотрудникам правоохранительных органов не было известно. В отношении самой ФИО2 каких-либо оперативно-розыскных мероприятий не проводилось. Таким образом, на период дачи явки с повинной ФИО2 не была задержана, не имела процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, в отношении данного лица не проводились ОРМ с целью ее изобличения.

Также суду не представлено сведений, что подсудимой было известно на период 04.03.2024 об изобличении ее иными лицами в совершении преступления, в том числе о сообщении данной информации подсудимой сотрудником правоохранительного органа. Напротив, сотрудник правоохранительного органа принял от ФИО2 явку с повинной в установленной законом форме в качестве добровольного сообщения о совершенном как ею лично, так и иным лицом преступлениях.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину, раскаялась, дал подробные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердила их в ходе очной ставки с ФИО5

Анализ материалов уголовного дела не позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 недобровольно явилась в правоохранительный орган с повинной.

В качестве смягчающих вину обстоятельств органами предварительного расследования согласно п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учтено явка с повинной, активное способствование расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д. 141-142), в обвинительном заключении утверждённом Тихвинским городским прокурором Ленинградской области.

В качестве активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления судом признается дача признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении и изобличение взяткополучателя, в ходе опроса и допросов сообщила последовательно хронологию событий, назвала сумму взятки, а также место, способ, время и цель ее передачи, что стороной обвинения не оспаривается.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 после совершения дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершении ею преступления - дачи им через посредника взятки, после чего активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний как об обстоятельствах его совершения ею лично, так и путем изобличения иного лица в совершении преступления. При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного по примечанию к ст.291 УК РФ соблюдены полностью, нарушений прав подсудимой в настоящее время не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялась, осознала противоправность своих действий, состоит в браке, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, является пенсионеркой.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что все условия прекращения уголовного дела, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, как и положения ч. 1 ст. 28 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

При этом подсудимой разъяснено и понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сербененко Т.П. по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст.ст.28 ч.1, 254 УПК РФ, ст. 75 ч. 1 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 (ФИО4) ФИО18, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ, за деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО2 – в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт диск № XXX (т.2 л.д.123), кассовый чек от 14.12.2022 в 09:45 Ф.И.О. плательщика ФИО12 получатель платежа УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области, сумма платежа 2000 рублей на 1-м листе, заявления №XXX ФИО12 от 14.12.2022, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на имя ФИО12, экзаменационный лист проведения практического экзамена на имя ФИО12, протокол проведения экзаменов № XXX от 14.12.2022 согласно которому ФИО12 была среди граждан сдающих экзамен на 7-ми листах, протокол проведения экзаменов № XXX от 30.12.2022 согласно которому ФИО12 была среди граждан сдающих экзамен на 6-ти листах, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в материалах уголовного дела № XXX, хранить при указанном уголовном деле № (т.2 л.д. 79-82).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья