Решение № 2-735/2023 2-735/2023~М-560/2023 М-560/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-735/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 без каких-либо законных оснований получил на свою карту №, выданную по счету №, открытому на имя ФИО3 в ПАО Банк ФК «Открытие», в результате нескольких онлайн переводов с карты ФИО2 денежную сумму в размере 304 000 рублей. Данный факт подтверждается банковскими документами.

Каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось, иных обязательств у истца перед ответчиком нет, следовательно, указанные денежные средства истцом ответчику были переведены ошибочно.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 304 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6240 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признал, пояснил, что не помнит, есть ли у него карта ПАО Сбербанк №, на якобы открытую карту в ПАО Банк ФК «Открытие» ответчик денежные средства от истца не получал.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом со свой банковской карты на карту ответчика №***№ были переведены денежные средства в общей сумме 304 000 рублей, что подтверждается банковским документами:

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и справкой ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе указанной суммы на карту №***№;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и справкой ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе указанной суммы на карту №***№;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей и справкой ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе указанной суммы на карту №***№;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей и справкой ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе указанной суммы на карту №***№;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей и справкой ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе указанной суммы на карту №***№;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и справкой ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе указанной суммы на карту №***№;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и справкой ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе указанной суммы на карту №***№;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей и справкой ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе указанной суммы на карту №***№;

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и справкой ПАО Банк ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе указанной суммы на карту №***№.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом по банковской карте ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 70-71).

С учетом того, что каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключения, не подпадающие под категорию неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК РФ, к которым относится в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Анализ приведенных положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт необоснованного приобретения или сбережения имущества ответчиком, то есть наличие недобросовестного поведения со стороны последнего, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта получения ответчиком неосновательно полученной от истца спорной денежной суммы в результате его (ответчика) недобросовестных действий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимые, относимые и бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 304 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6240 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 304 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ