Решение № 2-1255/2023 2-130/2024 2-130/2024(2-1255/2023;)~М-1129/2023 М-1129/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1255/2023

Дело № 2-130/2024 (2-1255/2023)

УИД 34RS0038-01-2023-001909-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

помощника прокурора Погорянского Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Роуд Групп» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роуд Групп» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на <адрес>, водитель ФИО5 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в болезненном состоянии, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным транспортным средством - <.....> государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вел автобус со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения Правил дорожного движения, в результате чего в районе <адрес> указанной автодороги, не справился с управлением своего транспортного средства, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в нарушении требований п.п.9.1, 9.1.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате столкновения транспортных средств на месте ДТП водитель ФИО6, водитель ФИО5 и пассажир автобуса ФИО7 скончались на месте. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью виновного в ДТП лица – ФИО5

Погибший ФИО6 приходился истцу ФИО1 родным <.....>. Поскольку ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «Роуд Групп», работал в должности <.....> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), и его смерть наступила при исполнении трудовых обязанностей, ответчиком является указанное юридическое лицо. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в частности постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №, в котором описаны обстоятельства ДТП, указаны пострадавшие лица и которым уголовное дело в отношении ФИО5 по № УК РФ прекращено в связи с его смертью. Между смертью и телесными повреждениями, обнаруженными у ФИО6, имеется прямая причинная связь. Трагической смертью <.....> истцу причинены глубокие нравственные и физические страдания, так как она потеряла близкого человека, опору в жизни, лишилась помощи с его стороны, на которую рассчитывала, нарушены её семейные связи. Смерть <.....> стала невосполнимой утратой для неё. Душевная боль, вызванная потерей любимого человека, до настоящего времени не утихает.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Роуд Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Гришина В.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им прав собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям ст.ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Судом установлено, что ФИО1 приходилась <.....> ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении № (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был принят на работу в ООО «Роуд Групп» на должность <.....> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут на <адрес>, в результате нарушения ПДД РФ, произошло столкновение <.....> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <.....> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате столкновения транспортных средств на месте ДТП водитель ФИО5, водитель ФИО6 и пассажир автобуса ФИО7 скончались на месте ДТП.

По данному факту, постановлением старшего следователя ССО по РДТП СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от <.....> При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: <.....>

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью виновного в ДТП лица- ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО6 приходился <.....> ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека – <.....> Внезапная смерть близкого человека, обусловленная неестественными причинами, является для ФИО1 тяжелой невосполнимой утратой. Как указано в иске, прежний образ жизни стал невозможен. Смерть <.....> стала невосполнимой утратой для ФИО1

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, утрату истцом близкого человека, перенесенную ею психотравмирующую ситуацию, связанную с потерей любимого человека, что, безусловно, является обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Доводы представителя ответчика ООО «Роуд Групп» об отсутствии вины ответчика в гибели своего работника ФИО6, в обоснование чего указано на то, что последний прошел предрейсовый медицинский осмотр, в ходе которого замечаний к состоянию своего здоровья не высказывал, а также был обеспечен работодателем технически исправным транспортным средством, суд отклоняет по следующим основаниям.

ФИО5, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, также состоял в трудовых отношениях с ООО «Роуд Групп» и на момент аварии находился при исполнении служебных обязанностей. Следовательно, в рассматриваемой ситуации ответственность ООО «Роуд Групп» по возмещению причиненного истцам морального вреда возникает также на основании статьи 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1).

Кроме того, ООО «Роуд Групп» являлось владельцем источников повышенной опасности (транспортных средств, находившихся под управлением их работников), в результате взаимодействия которых произошла гибель отца истца. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вина ФИО6 в произошедшей аварии отсутствует, ООО «Роуд Групп» обязано возместить причиненный истцу моральный вред в силу положений статей 1079, 1064 ГК РФ.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 был допущен к управлению транспортным средством в болезненном состоянии, которое могло привести к ухудшению состояния его здоровья, потере контроля над ориентацией во время управления транспортным средством и, как следствие, к дорожно-транспортному происшествию.

Данное обстоятельство, не опровергнутое ответчиком в ходе судебного разбирательства, указывает на неисполнение работодателем ООО «Роуд Групп» обязанности по организации надлежащего предрейсового медицинского осмотра своих работников, допускаемых к управлению транспортными средствами, и, как следствие, на неисполнение возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Роуд Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Роуд Групп» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Роуд Групп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Роуд Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.М. Чурюмов

решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года.

Судья: подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-130/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области