Решение № 12-142/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-142/2017

№ дела12-142/17


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу- ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обжаловала таковое, ссылаясь на его незаконность. Указала, что при рассмотрении дела по существу, мировым судьей не учтено, что она была избита Л.. деревянной палкой. Кроме того, мировой судья не удовлетворил ее ходатайство об отложении дела. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по тем же доводам, что изложены в жалобе.

Потерпевшая Л., представитель ОП-1 УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцать часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 возле <адрес> в ходе словесного конфликта между соседками Л. и ФИО1, переросшего в драку, последняя нанесла потерпевшей удары руками и ногами по лицу, голове и туловищу, таскала за волосы, чем причинила Л. физическую боль.

Судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит, что мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, верно пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением медицинского исследования N № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетелей, видеозаписью, на которой зафиксирован конфликт и иными материалами дела.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, со ссылками на то, что она была избита потерпевшей, в то время как ударов ФИО2 она не наносила, несостоятельны. Согласно письменным объяснениям потерпевшей, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она ударила ее метлой, за что была привлечена к административной ответственности. После чего ФИО1 стала наносить ей удары руками и ногами.

Данные показания являются последовательными и согласуются с иными материалами дела, в том числе полностью подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано указанное событие.

Судья учитывает и то, что в силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а значит, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий закону. В связи с указанным, при рассмотрении дела не может обсуждаться вопрос о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых в данном процессе не осуществлялось.

Кроме того, характер повреждений, установленный медицинским исследованием, соответствует обстоятельствам, на которые Л. ссылалась при рассмотрении дела мировым судьей.

Не принимается довод ФИО1 и о том, что мировой судья не удовлетворил ее ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он противоречит материалам дела, согласно которым первое судебное слушание мировым судьей было отложено на основании заявления правонарушителя, дело рассмотрено при повторном назначении слушания - ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении ФИО1.

С учетом имеющихся в деле доказательств, мировой судья в порядке ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признал ФИО1 виновной во вмененном правонарушении, назначив ей наказание, соответствующее санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ, характеру и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя.

С учетом изложенного, не установив по делу нарушений закона, судья по итогам рассмотрения жалобы оставляет оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова