Решение № 7-11908/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-0011/2025

Судья фио Дело № 7-11908/2025


РЕШЕНИЕ

4 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 18.02.2025,

УСТАНОВИЛ

27.09.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту ДТП С участием автомобиля марки Генезис G80, г.р.з. А534МХ799 под управлением водителя фио и СИМ «электросамокат марки «Speed Savage S14» под управлением водителя фио, в результате которого фио были причинены телесные повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.12.2023, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от 18.02.2025, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании фио и его представитель фио поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Как следует из материалов дела, 17.09.2023 в 18 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием СИМ «электросамокат марки «Speed Savage S14» под управлением водителя фио, и автомобиля марки «Генезис G80», г.р.з.М534МХ799, под управлением водителя фио

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения водителю СИМ «электросамокат марки «Speed Savage S14».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324205169 от 13.11.2023, телесные повреждения, причиненные фио, расцениваются как средний тяжести вред здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что телесные повреждения фио получены в результате несоответствия действий водителя СИМ «электросамокат марки «Speed Savage S14» фио п.24.6(1), а также п.п.9.9, 1.2, 1.5, 10.1 ПДД РФ. При вынесении постановления инспектор учитывал материалы административного дела, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.12.2023, с учетом того обстоятельства, что ДТП произошло на проезжей части, при этом водитель фио, следуя по тротуару, пересекал проезжую часть, по которой двигался автомобиль под управлением водителя фио

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о вынесении 17.09.2023 должностным лицом постановления по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении фио, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и судебного решения.

Равным образом материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, сведений о его заинтересованности в исходе дела, предвзятости по отношению к фио или допущенных злоупотреблениях, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 17.09.2023.

Следовательно, срок давности привлечения фио к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 17.09.2024.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не зависящим от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Принимая во внимание положения 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении фио было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 18.02.2025 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио