Решение № 2-2247/2018 2-2247/2018 ~ М-1369/2018 М-1369/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2247/2018

Дело № 2-2247/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 461 943,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 224 053 руб. (л.д. 3-4).

Исковые требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом в размере 8, 9 % годовых, для оплаты транспортного средства, страховых взносов, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено транспортным средством – автомобиль марки модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ». Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушала сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, Банк считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации (л.д.77) не получила, и оно было возвращено в адрес суда без вручения (л.д. 76).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.13-16), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых, для оплаты транспортного средства, оплаты страховых взносов, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено транспортным средством – автомобилем марки модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗ».

В соответствии с п. 4.1.7, п.п. 12 п. 1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % (на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.24-25 оборот), выпиской по счету (л.д.17,18, 83,84) и ответчиком не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ).

До предъявления в суд настоящего иска, Банк обращался к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.26), однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., отсутствие соответствующего ходатайства от ответчика, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что Банк до предъявления иска в суд в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 461 943,62 руб., в том числе: 437 521,31 руб. – остаток ссудной задолженности, 22 984,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 283, 94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 153,53 руб. – пени по просроченному долгу.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст.348 ГК РФ).

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), копии паспорта транспортного средства (л.д.20), справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), карточки учета транспортного средства (л.д. 80), следует, что ФИО1 принадлежит по праву собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № регион.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, залогодержатель – Банк ВТБ 24 (ПАО), договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что доказательств относительно иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст.56 ГПК РФ), исходя из заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), в соответствии с положениями ст.340 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, определенном в отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., равной 224 053 рубля.

Также суд принимает во внимание положения п.4 ст.348 ГК РФ, согласно которому должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Кроме того, в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в отчете оценщика, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Также в судебном заседании установлено, что 09 ноября 2017 года произошла реорганизация ПАО Банк ВТБ 24 в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Также изменено фирменное наименование ПАО Банк ВТБ 24 на публичное акционерное общество Банк ВТБ. Таким образом, заявителю переданы все права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 13 819,44 руб. (л.д.8), в том числе государственная пошлины по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) и государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 943 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 819 рублей 44 копейки.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 224 053 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>