Апелляционное определение № 33-2628/2025 33-325/2026 от 21 января 2026 г.

Дело № 2-15/2025 Председательствующий Наурузов А.И.


Апелляционное определение

№ 33-325/2026
22 января 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ужаховой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сунженского районного суда от 21 мая 2025 г., которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 к администрации МО «Городской округ г. Сунжа» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию МО «<адрес>» предоставить благоустроенное жилое помещение площадью не менее 72,2 кв.м., состоящее из трех комнат, в границах населенного пункта – <адрес> взамен принадлежащей ей на праве собственности <адрес> аварийном <адрес>.

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживает, включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2019 – 2024 годах» и признан подлежащим сносу. Она является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 72.2 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Однако администрацией <адрес> не принимаются меры по ее переселению из аварийного жилья в другое равнозначное благоустроенное жилое помещение. ФИО1 направляла в адрес администрации <адрес> заявление о предоставлении ей равнозначного жилья взамен принадлежащего ей на праве собственности жилья, находящегося в аварийном доме. В ответ на указанное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> ей сообщила, что программа переселения будет реализовываться путем выкупа жилых помещений. Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 2 и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде коммунального хозяйства» собственник жилого помещения, находящегося в доме признанным аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда имеет право на предоставление ему в собственность другого жилого помещения, либо его выкуп по своему усмотрению. Таким образом, гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд удовлетворить исковое заявление.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено. Суд обязал администрацию МО «<адрес>» предоставить истцу благоустроенное жилое помещение площадью не менее 72,2 кв.м., состоящее из трех комнат, в границах <адрес>, взамен принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая площадь жилого помещения составляет 72,2 кв.м. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2019-2024 годах».

Частью ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путём заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 02.04.2019 № 48 (далее - Программа) на территории Республики Ингушетия утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2019-2024 годах».

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 избрала способ защиты нарушенных жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, соглашение о выкупе жилого помещения не заключала, доказательств отказа истца от данного способа обеспечения жилищных прав администрацией суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником жилого помещения площадью 72,2 кв.м., дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу, в связи с чем у администрации возникла обязанность предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади и количеству комнат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их основанными на правильном применении норм материального права и подтвержденными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая площадь квартиры истца составляет 35,58 кв.м. либо 57,73 кв.м., не могут быть приняты судебной коллегией.

Вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 72,2 кв.м., а оснований для признания пристройки незаконной и изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости не имеется. Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, что недопустимо в рамках настоящего гражданского дела.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства администрации о назначении судебной строительно-технической экспертизы является обоснованным, поскольку проведение экспертизы было направлено на пересмотр преюдициально установленных фактов, что противоречит требованиям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение принципа равноценности при изъятии жилого помещения не подтверждена материалами дела. Равноценность предоставляемого жилого помещения определяется исходя из характеристик изымаемого жилого помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности. Поскольку площадь квартиры ФИО2 составляет 72,2 кв.м., возложение на администрацию обязанности предоставить жилое помещение не меньшей площади соответствует требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает баланс публичных и частных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда от 21 мая 2025 г., которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 к администрации МО «Городской округ г. Сунжа» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Коригова М.М.