Решение № 2-91/2020 2-91/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-91/2020

Копия Дело № 2-91/2020 года

УИД 60RS0008-01-2020-000151-17


Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2020 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей 00 копеек и процентов в размере *** рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей 00 коп и процентов в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гг. ФИО2 взял у него в долг *** рублей 00 копеек и обязался ежемесячно, вплоть до 23 января 2020 года выплачивать по *** рублей, что подтверждается распиской. До настоящего времени ни одного платежа ответчиком не произведено, срок возврата долга истек. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере *** рублей 00 копеек и процентов в размере *** тысяч рублей 00 копеек. Данная претензия осталась без ответа. Поскольку ответчик не выполнил условия заключенного между ними договора займа, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу *** рублей основного долга и процентов в размере *** рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу: ***, что подтверждается почтовыми отправлениями, направленными ему, которые возвратились обратно в суд, с отметкой "срок хранения истек".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных положений закона, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

Согласно копии расписки 23 марта 2019 года, в присутствии свидетеля Ф.И.О. и Ф.И.О. передал ФИО3 денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в долг на коммерческие цели. ФИО3 обязался вернуть указанную сумму согласно схеме расчета, указанной в расписке, а именно начиная с 23 апреля по 23 января выплачивать по *** рублей, ежемесячно. Сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты по расчетной схеме или просрочке более 2-х дней ФИО3 обязуется оплатить 5 % к общей сумме (л.д. 5-6).

В материалах дела имеется копия претензии о возврате денежных средств по договору займа от дд.мм.гг., согласно которой в связи с неуплатой долга и истечением срока его возврата ФИО1 предъявил ФИО3 требование о возврате суммы долга в размере *** рублей и *** в качестве процентов. Данная претензия направлена в адрес заемщика посредством почтовой связи, однако в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором адресатом не получена, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 7-9).

Таким образом, все существенные условия договора между сторонами были согласованы, ими была определена сумма займа, срок и порядок его возврата, проценты за пользование заемными денежными средствами в случае несвоевременного возврата, согласован графика погашения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что в его присутствии были переданы денежные средства, определен график платежей по возврату долга и составлена расписка.

Письменными материалами дела также подтверждено, что обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, денежные средства в пользу ответчика переданы, однако, ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком названная задолженность погашена, не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ключевая ставка Банка России на период заключения договора займа составляла 7, 75 % годовых, а также с учетом её изменений и на момент рассмотрения иска составляет 6 % годовых суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % суммы долга, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей 00 копеек и процентов в размере *** рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа – *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 6 мая 2020 года.

Председательствующий: подпись