Решение № 12-603/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 12-603/2020

Судья Лутченко С.А.

Дело №7-1277/220 (12-630)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об изменении постановления от 18.06.2020, назначении административного наказания в виде административного штрафа, указывая на то, что при назначении наказания судом не все обстоятельства были учтены. Фактически деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством, лишение права управления транспортными средствами лишит его дохода, негативно отразится на финансовом положении семьи. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также восемнадцатилетний ребенок супруги, обучающийся в колледже на платной основе. Супруга является индивидуальным предпринимателем, ее работа связана с оказанием услуг общественного питания и торговли, вследствие введенного на территории Пермского края режима самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции несет убытки. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств не учтены признание вины и раскаяние. Относительно отягчающего административную ответственность обстоятельства, то ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за незначительные нарушения в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1, потерпевшая Ю. (собственник автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» г/н **) жалобу поддержали.

Потерпевшая К1. настаивала на назначенном ФИО1 административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 03.10.2019 в 21 час 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» г/н ** и двигаясь по ул. гоголя г. Кунгура со стороны ул. Октябрьская в направлении ул. Уральская, не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешеходов К1. и К2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходивших проезжую часть ул. Гоголя (район дома №36) слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате пешеходами К2., К1. получены травмы. Травмы последней квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от 20.01.2020-27.02.2020 №123м/д).

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, письменными и устными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой административного правонарушения, из которых следует, что наезд транспортного средства на пешеходов произошел при ширине проезжей части 11,5 м на расстоянии 6,9 м от левой обочины по ходу движения транспортного средства, в районе горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, наличие дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход»; другими доказательствами. ФИО1 факт наезда на пешехода К1. не оспаривал.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и причинением К1. вреда здоровью средней тяжести, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Относительно доводов, направленных на виновные действия самой К1., отсутствия освещения пешеходного перехода в темное время суток, то в ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах значение в данном случае имеет соответствие действий ФИО1 требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному, в том числе, горизонтальной разметкой, дорожным знаком 5.19.2 ФИО1 необходимо было действовать с должной внимательностью и осмотрительностью, тем более зная о наличии пешеходного перехода и учитывая темное время суток и отсутствие освещения пешеходного перехода, в целях соблюдения требований Правил дорожного движения. Следует отметить, что пешеходы переходили проезжую часть, как указано выше, слева направо, наезд на них произошел на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1, то есть не имеется оснований полагать, что при принятии мер, направленных на проезд пешеходного перехода в соответствии с требованиями п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и при включенном световых приборах на транспортном средства у ФИО1 отсутствовала возможность своевременно обнаружить пешеходов на проезжей части.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае с учетом грубого характера совершенного административного правонарушения, допущенного нарушения, посягающего на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного правонарушения (то есть в области безопасности дорожного движения), личности ФИО1, не сделавшего после дорожно-транспортного происшествия должных выводов и продолжившего совершать правонарушения в области безопасности дорожного движения, о чем свидетельствуют представленные сведения, вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, исходя из избранной ФИО1 позиции относительно причин дорожного-транспортного происшествия, его пояснений в судебном заседании в краевом суде, таких обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины не усматривается.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 (деятельность связана с управлением транспортным средством, финансовое положение семьи, наличие иждивенцев) позволяют избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф.

Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 18.06.2020 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18.06.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись