Решение № 2-2642/2021 2-2642/2021~М-1662/2021 М-1662/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2642/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО8 об истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5, просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в случае не исполнения решения суда взыскать с ответчика, начиная со дня следующего за днем вступления решения в законную силу, судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день по дату фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец и третье лицо по делу ФИО6 являются сособственниками нежилого помещения общей площадью 207,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанное помещение было передано ФИО6 своей супруге ИП ФИО5 в рамках договора № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. с целью ведения производственно-хозяйственной деятельности, в том числе с возможностью сдачи в аренду (субаренду) (пункт 1.4 договора). Договор заключен сроком на 11 календарных месяцев с даты подписания, с возможностью пролонгации (пункт 4.1).

Как стало известно истцу, ИП ФИО5 сдает данное нежилое помещение в аренду ИП ФИО7 с ежемесячным извлечением дохода в виде арендной платы из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м., что составляет <данные изъяты> помимо оплаты коммунальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ИП ФИО5 и ИП ФИО7 уведомление об отзыве согласия на дальнейшую сдачу в безвозмездное пользование ответчику вышеуказанного нежилого помещения, установив срок для его освобождения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

От получения уведомления получатели уклонились. Нежилое помещение продолжает использоваться ИП ФИО5 с согласия её супруга – второго собственника помещения ФИО6 по собственному усмотрению с извлечением дохода и лишением истца, как долевого собственника, возможности также получать доход.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворит.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях по иску.

Третьи лица ФИО6, ИП ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (третье лицо по делу) и ответчиком ИП ФИО5 заключен договор № безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 207,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно п.1.3 договора, настоящий договор заключен с согласия сособственника ФИО1 (истца) (доля в праве ?), о чем имеется отметка в настоящем договоре.

При этом согласно п.1.4 нежилое помещение передается в пользование с целью ведения производственно-хозяйственной деятельности предпринимателя, с возможностью сдачи в аренду (субаренду).

В силу п. 4.1 указанного договора, настоящий договор заключен сроком на 11 календарных месяцев с даты подписания. Если за 30 календарных дней до окончания срока окончания настоящего Договора стороны не выразили намерения о его расторжении, договор автоматически пролонгируется каждый раз на срок 11 календарных месяцев на прежних условиях.

Согласно п. 4.4 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 с ИП ФИО7 заключен возмездный договор аренды вышеуказанного помещения.

Согласно п. 5.1 договора он действует с ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией по соглашению сторон. Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкования данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку договор безвозмездного пользования нежилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнуты, недействительными не признаны, их условия исполняются сторонами, что исключает признание владения ответчиком спорным объектом незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями, в целях защиты своего права.

В связи с отказом в удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО9 истребования из чужого незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова