Решение № 2-10228/2025 2-10228/2025~М-5746/2025 М-5746/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-10228/2025




Дело № 2-10228/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008360-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 326 313,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 263 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО2 подписали подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. под 29,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору той же датой между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №. Согласно справке ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик ФИО2 взятые на себя в соответствии с договором обязательства по оплате ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем за ответчиком на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 326 313,94 руб., в том числе просроченный проценты в размере 250 035,85 руб., просроченный основной долг в размере 1 999 999,92 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 22 172,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 54 105,26 руб. Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) подписали подтверждение о присоединении № договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель присоединяется и обязуется выполнять договор о предоставлении кредита в российских рублях, утвержденный приказом АО «Альфа-Банк» и размещенный на официальном сайте АО «Альфа-Банк» в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru.

Дополнительно к договору о предоставлении кредита в российских рублях стороны договорились о том, что в рамках договора кредита кредитор с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет заемщику кредит в размере 3 000 000 российских рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который погашается частями в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (пункт 4.1. договора).

Договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 29,5 % годовых (пункт 4.2.).

Стороны пришли к соглашению, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № (пункт 4.3. договора).

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.6. договора).

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита и процентов за каждый день просрочки. (пункты 4.7, 4.8. договора).

АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по подтверждению о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальным условиям в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету, соответственно договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2 взятые на себя в соответствии с договором обязательства по оплате ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом не исполнял.

13 февраля 2025 года АО «Альфа-Банк» регистрируемым почтовым отправлением направил в адрес ответчиков уведомления о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности в течение 20 календарных дней с момента отправки уведомления, которые остались без удовлетворения.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО2 (ИНН №) не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, размер задолженности на начало операционного дня 26 марта 2025 года составил 2 326 313,94 руб., из которых: 250 035,85 руб. - просроченные проценты, 1 999 999,92 руб. - просроченный основной долг, 22 172,91 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 54 105,26 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, погашения образовавшейся задолженности, ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора, невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд руководствуется расчетом истца по состоянию на начало операционного дня 26 марта 2025 года. Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 326 313,94 руб.

В данном конкретном случае оснований для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Альфа-Банк» при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 263 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 38 263 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН/КПП № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 326 313,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 263 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Чингири Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ