Приговор № 1-552/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-552/2020

Дело № 1-552/2020 УИД 74RS0017-01-2020-004426-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 13 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Королева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

07 августа 2018 года мировым судьей Коноваловой Т.С., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году ограничения свободы; наказание отбыто 29.08.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 04 июня 2020 года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в гостях у своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, где достоверно зная о том, что на парковке возле указанного дома находится автомобиль ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить хищение вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшей его реализации.

Около 11 часов 36 минут 04.06.2020 года ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нашел объявление о предоставлении услуг манипулятора, после чего посредством сотовой связи договорился о транспортировке 04.06.2020 вышеуказанного автомобиля со двора дома № 17 по 8-ой линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, в пос. Угольный в г. Златоусте Челябинской области, тем самым введя в заблуждение водителя манипулятора ФИО3 относительно собственника автомобиля ГАЗ 3110 и правомерности своих действий.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 04.06.2020 года около 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 17 по 8-ой линии пр. им. Ю.А. Г агарина в г. Златоусте Челябинской области, введя в заблуждение водителя манипулятора Isuzu Forward государственный регистрационный знак № ФИО3 относительно собственника автомобиля ГАЗ 3110 и правомерности своих действий, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил, погрузив в кузов вышеуказанного манипулятора, автомобиль ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 30000 рублей, после чего с места преступления скрылся, доставив на манипуляторе указанный автомобиль в пос. Угольный в г. Златоусте Челябинской области с целью последующей его реализации, тем самым распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО4

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО4 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, совершенное ФИО4, относится к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном и позицию представителя потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строго наказания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При этом судимость по приговору мирового судьи Коноваловой Т.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области рецидива преступлений, в силу ст.18 УК РФ, не образует, поскольку указанным приговором ФИО4 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, постоянное место работы и законный источник дохода, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.4,6, т.2), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.24, т.2), по месту работы характеризуется положительно (л.д.230, т.1), привлекался к административной ответственности (л.д.9-12, т.2).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание

ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом в целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и отсутствием в действиях ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, при определении подсудимому ФИО4 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Интерсвязь», расположенной в районе пл.III Интернационала, за 04.06.2020 года, детализацию звонков с абонентского номера №, принадлежащего ФИО4 за период с 02.06.2020 по 06.06.2020 года, приобщенные к материалам дела, оставить на хранение в уголовном деле №1-552/2020 года;

автомобиль ГАЗ 3110, черного цвета, гос.номер №, 2001 г.в., находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Оснований для изменения, либо отмены ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО4 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО4 считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Интерсвязь», расположенной в районе пл.III Интернационала, за 04.06.2020 года, детализацию звонков с абонентского номера №, принадлежащего ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, оставить на хранение в уголовном деле №1-552/2020 года;

автомобиль ГАЗ 3110, черного цвета, гос.номер №, 2001 г.в., находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 24.10.2020.