Приговор № 1-32/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское Ярославская область «15» августа 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области ФИО1, заместителя прокурора Некрасовского района Ярославской области ФИО2

подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката дополнительного офиса «Адвокатская контора «Лекс» Ярославской областной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, правомерно находящейся по адресу: <адрес>, не позднее 00 часов 06 минут возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В осуществление задуманного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <данные изъяты> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая возможность совершения операций по безналичному переводу денежных средств, не позднее 00 часов 06 минут 54 секунды совершила вход в установленное в смартфоне Потерпевший №1 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», не позднее 00 часов 12 минут 23 секунд совершила вход в установленное в смартфоне Потерпевший №1 мобильное приложение «ВТБ», таким образом получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1

С целью хищения денежных средств, в тайне от Потерпевший №1 и банков, ФИО3 совершила операции по безналичному переводу денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут 54 секунды с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», совершила перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут 32 секунды с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», совершила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут 23 секунды с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» совершила перевод денежных средств в размере 1 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут 43 секунды с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», совершила перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Всего перевела денежных средств на сумму 48 000 рублей, тем самым тайно похитив их с вышеуказанных банковских счетов Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в названном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб возместила Потерпевший №1 в полном объеме, примирилась с потерпевшим, от дачи показаний по факту совершения данного преступления отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в <адрес> у нее проживает бабушка ФИО, которая была ее опекуном и с ней она проживала в несовершеннолетнем возрасте. В ДД.ММ.ГГГГ ее лишили опеки и направили в детский дом в <адрес>. У бабушки есть знакомый Потерпевший №1, с которым она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было 15 лет, она лежала в больнице, и бабушка приехала вместе с ним ее навестить. Когда она проживала с бабушкой, иногда звонила Потерпевший №1, чтобы тот купил продуктов или дал денег, так как они жили бедно. Он помогал им, покупал продукты, одежду иногда давал денег. Когда она была в детском доме, они продолжили с ним общение, он спрашивал, как у нее дела, интересовался как- будто ее родной дядя, предлагал прийти в гости, если она будет в <адрес> иногда переводил ей деньги, она могла у него попросить денег на покупку платья, и он не отказывал. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к бабушке ФИО, но ее не было дома, поэтому пошла в гости к Потерпевший №1 около 21.00. Он был дома один. Они сидели, разговаривали, пили чай. Потом она зашла в приложение Вальдбериз, установленный на ее смартфоне, чтобы посмотреть что-то из вещей, ей понравились и спросила у Потерпевший №1 не мог ли тот ей их купить, он согласился, потому что у нее у самой денег на банковской карте Сбербанк не было. Но он не мог ей перевести на ее карту Сбербанка деньги, потому что у него кредитная карта и с нее списали бы комиссию, они решили привязать его кредитную карту к ее аккаунту в Вальдбериз. После чего она заказала туфли стоимостью чуть более 2000 рублей, оплатив с его разрешения покупку с его кредитной карты. Но потом сделала отказ, т.к. пункт доставки товара был установлен в <адрес>, а товар она хотела получить в <адрес> После отмены заказа деньги за туфли ей вернулись на ВБ-кошелек, и вместо туфель она решила заказать косметику. Об отмене товара и заказа косметики она сказала Потерпевший №1. Они стали дальше сидеть общаться. Потом она попросила у Потерпевший №1 поиграть в его телефон, он разрешил, поиграв она спросила можно ли зайти в его Сбербанк Онлайн, чтобы посмотреть к какому из ее номеров телефона привязана ее банковская карта, на которую ранее Потерпевший №1 переводил ей деньги, т.к. у нее было несколько телефонов №, №, № и она не знала какой номер у нее подключен к ее карте. Он разрешил посмотреть Сбербанк Онлайн, пароль от приложения она знала, так как ранее Потерпевший №1 сам называл пароль, но зачем не помнит. Зайдя в Сбербанк Онлайн, она зашла в историю по операциям и нашла перевод ей по ее номеру телефона №. Увидела, что у Потерпевший №1 на балансе трех карт есть денежные средства, на одной карте около 1000 рублей, на второй 2000 рублей, а на третьей около 70 000 рублей. Затем она положила его телефон на стол, когда Потерпевший №1 пошел кормить кошку, она решила похитить денежные средства с его карты, при этом она попросила его разблокировать экран телефона, что тот и сделал, не спросив зачем. Его не было около 10 минут. Она зашла в Сбербанк Онлайн, нашла в истории перевод по ее номеру телефона № и путем повтора перевода, она перевела себе на карту с его карты 2000 рублей, затем с кредитной карты она перевела 25 000 рублей и 20000 рублей разными суммами, потому что списывали комиссию. Затем она сразу же зашла в приложение ВТБ Онлайн и перевела с его карты еще 1000 рублей. Пароль от ВТБ Онлайн она знала, т.к. сама устанавливала приложение ему на телефон и устанавливала пароль. После чего она вышла из приложений и положила телефон на стол. Когда Потерпевший №1 вернулся, то она сразу решила уйти, т.к. ей стало страшно и стыдно перед ним, что она так поступила, но у нее совсем не было денег, а деньги ей были нужны на личные нужды. Потерпевший №1 предложил ее подвезти, она сказала, что можно до <адрес>. Потерпевший №1 просил не забыть телефон, она взяла его телефон с собой, села на заднее сиденье телефон положила также на сиденье, об этом она сказала еще в машине Потерпевший №1. Он высадил ее на <адрес> и уехал. Когда она пользовалась телефоном, Потерпевший №1 ей разрешал только посмотреть, переводить деньги с карт не разрешал. На следующий день в утреннее время Потерпевший №1 написал ей в Ватсапе, зачем она украла у него деньги и что это плохой поступок, она ответила, что знает и все вернет. О том, что она совершила преступление знает, в содеянном раскаивается, просто ей очень нужны были деньги. Похищенные деньги с карт Потерпевший №1 она потратила на продукты питания и покупку в Вальдбериз. Когда он отвез ее на <адрес>, она хотела пойти ночевать к своим знакомым, но так как было поздно, решила позвонить своему муже Свидетель №1, чтобы он ее забрал из <адрес>. Свидетель №1 приехал быстро, повез ее в <адрес> домой, а сам поехал в <адрес>, чтобы не заснуть по дороге, они стали с ним разговаривать по телефону. В разговоре Свидетель №1 сказал, что у него сейчас проблемы с деньгами, заказов стало меньше, так как он работает в такси, не хватает денег, чтобы заплатить за квартиру, и что еще нужны деньги, чтобы заплатить за машину, на которой он сейчас ездит, которую купил у знакомого и выплачивает частями ежемесячно. Она решила ему помочь, предложила скинуть денег за оплату квартиры и перевела ему 10 000 рублей, потом переводила частями за то, чтобы он заплатил за машину. Сказала, что это ее деньги, поскольку в то время она подрабатывала в магазине «Магнит» на выкладке товаров и работала по договору в школе <адрес> уборщицей. Часть денег она перевела на счет –вклад в ПАО «Сбербанк», потом часть денег сняла в банкомате в <адрес>. Всего со счетов Потерпевший №1 она перевела себе на карту 48 000 рублей. С Потерпевший №1 они примирились, она принесла свои извинения и возместила ущерб. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (т. 1 л.д. 33-36, 62-66, 131-134)

Подсудимая подтвердила оглашенные показания в полном объеме, в том числе сведения, изложенные протоколе явки с повинной, пояснив, что написала ее добровольное без оказания на нее давления, а также показания, данные на очной ставке с потерпевшим.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что познакомился с ФИО3 больше 3 лет назад, знает бабушку Кристины – ФИО. Отвозил ее с дочерью к Кристине в лагерь, там и познакомился с Кристиной, которая сказала, что она сирота, ему её стало жалко. Потом еще раз привозил бабушку к Кристине и по ее просьбе привозил чипсы, дал телефон позвонить, сообщил свой адрес, чтобы она смогла, когда выйдет из детдома, к нему прийти. Помогал ей финансово. Кристина к нему приезжала несколько раз. 10 числа не помнит месяц, в этом году, он пришла к нему и попросила телефон, что- то заказать, пароль знала, поскольку устанавливала ему личный кабинет банка ВТБ, а пароль в Сбербанке установлен тот же. Посидела с телефоном и засобиралась домой, время было позднее, он ее отвез на <адрес> в <адрес> к крестной. Примерно в 00 часов 40 минут вернулся домой, стал искать телефон, потом вспомнил, как Кристина сказала, что положила его на заднем сидении автомобиля. Нашел телефон, зашел в Сбербанк и ВТБ, увидел, что сняты деньги в сумме 48 000 руб. Стал писать Кристине смс, чтобы вернула деньги, она сказала, что вернет, не отрицала, что это она взяла деньги. Поскольку деньги ФИО3 не отдала, он написал заявление в полицию, после этого она рассчиталась, у него к ней претензий нет, они примирились, просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на момент знакомства с ФИО3 ей было 16 лет. Познакомила их ее бабушка ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 00 минут Кристина пришла к нему в гости, попросила его телефон поиграть, он ей его дал, т.к. ей доверял. Его мобильный телефон заблокирован путем ввода отпечатка пальца и введения кода, который он не называл Кристине. Просматривая его телефон, она сказала, что на маркетплейсе Вальдбериз присмотрела себе платье и косметику и хотела купить, он решил ей оплатить покупки. Деньги у него были на кредитной карте, то перевести на ее карту их он не мог, т.к. у него бы с карты списали комиссию. Поэтому он разрешил ей привязать его кредитную карту «Сбербанк» № к ее аккаунту в Вальдбериз, при этом сказал, что когда она оплатит покупку, то сразу отключит от аккаунта. Она зашла в Сбербанк Онлайн с его разрешения, пароль знала ранее, он сам его ей называл, затем подключила его карту к своему аккаунту и оплатила покупку на сумму 2274 рублей. Потом сделала отказ, т.к. надо было выбрать другой пункт выдачи товара, а не в Некрасовском. Он ей сказал, чтобы более в Сбербанке Онлайн не заходила. Сам время от времени отлучался, чайник кипятил, покушать готовил, уходил кошку кормить. Все это время его телефон был у Кристины в руках, а ее телефон лежал на столе, потом ей кто- то позвонил, и она стала собираться, сказала, что ей пора ехать домой, попросила отвезти ее до <адрес> в <адрес>, он согласился. Она вышла на улицу, а он остался на пару минут дома, поискал свой телефон, но не нашел, решил поискать позднее, когда отвезет Кристину. Когда вышел на улицу, Кристина сидела в машине на переднем сиденье, он спросил у нее где его телефон, она ответила, что на заднем сиденье. Он отвез ее на <адрес> в <адрес>, телефон нашел на заднем сидении автомобиля. Сразу зашел в Сбербанк Онлайн и увидел переводы денег с его карт, где получателем была Кристина Павловна К. ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» № на карту Кристины были переведены деньги в сумме 20 000 руб., комиссию взяли 1170 руб., потом денежные средства в сумме 25 000 руб., комиссия 1365 руб., с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № совершена операция по переводу денежных средств в размере 2000 рублей на карту Кристины Павловны П., и с банковской карты ВТБ № перевела себе на карту 1000 руб., всего было переведено денежных средств с его банковских счетов 48 000 руб.. Пароль от ВТБ Онлайн она также знала, т.к. сама ему устанавливала приложение ВТБ на телефон. После обнаружения списаний с карт, он понял, что это Кристина перевела его деньги себе и он в мессенджере в Ватсап ДД.ММ.ГГГГ в ночное время стал ей писать, что та совершила нехороший поступок, та это признала, он ей предложил прийти к нему и извиниться, она согласилась, но так и не пришла. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они также с Кристиной переписывались, он ей говорил, что если она не вернет деньги, ему придется обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он снова ей написал, что обратится в полицию и ее будут искать, привлекут к уголовной ответственности, тем самым она испортит себе всю жизнь. После этого Кристина перестала отвечать на его сообщения и звонки. ДД.ММ.ГГГГ Кристина написала, что 14 числа вернет деньги, которые взяла, но так и не вернула. Он продолжал ей писать, убеждать вернуть деньги «по хорошему», без вмешательства полиции. Однако, Кристина каждый день придумывала новые поводы почему не может вернуть деньги. Деньги со своих банковских карт он переводить ей не разрешал, она совершила это в тайне от него, делая вид, что играет в телефоне. Просто он ей доверял. ДД.ММ.ГГГГ он на всякий случай заблокировал карту с номером № и перевыпустил новую кредитную карту с номером №, расчетный счёт остался прежним. (т.1 л.д. 80-84, 108-111).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является его женой. ДД.ММ.ГГГГ он с ней зарегистрировал брак. Познакомился с ней в ДД.ММ.ГГГГ, когда он подрабатывал в такси и отвозил ее по заказу в <адрес>. Русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Проживает он и Кристина в настоящее время отдельно, потому что с ним проживает пока его брат, но в дальнейшем он планирует жить вместе с Кристиной. Работает он по трудовому договору у физического лица, иногда подрабатывает в такси. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес> за Кристиной, так как она ему позвонила около 00 ч 00м и попросила его забрать, на что он согласился. Он приехал за Кристиной, и они поехали в <адрес>. Когда он ее отвез домой, то он поехал в Ярославль и по дороге они разговаривали с ней по телефону. В разговоре он сказал ей, что у него сейчас проблемы с деньгами, что нужно заплатить за квартиру и заплатить за машину, которую он купил у своего знакомого. Кристина предложила ему помочь, сказала, что может дать денег, он сказал, что не надо, но потом все- таки сказал, что, если у нее есть деньги, то может помочь. Он спросил откуда у нее есть деньги, Кристина ответила, что ей пришли опекунские деньги. Тогда она ему на его карту сначала скинула 10 000 рублей, чтобы он заплатил за жилье, а потом она еще перевела ему деньги около 20 000 рублей, разными суммами. Этими деньгами он заплатил за квартиру и потратил на выправку документов и на зап. части на автомашину. О том, что она перевела деньги себе на карту со счета его знакомого, он не знал, она ему ничего не говорила. Если б он знал, что это чужие деньги, то он бы их никогда не взял и не попросил бы Кристину ему их переводить, тем более он был судим по ст. 158 ч. 3 п.2 УК РФ и знает, что это такое. (т.1 л.д. 67-70)

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия вещественными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОМВД России «Некрасовский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая похитила принадлежащие ему денежные средства с его банковских счетов ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». (т.1 л.д. 3)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. (т.1 л.д. 23).

Сведениями о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», выпущенным Потерпевший №1 (т.1 л.д. 37-40)

Сведениями о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», выпущенным на имя ФИО3 (т.1 л.д. 45-54)

Сведениями по движению денежных средств по расчетному счету №, открытом в ПАО «ВТБ» и по расчетному счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (т.1 л.д. 117-118)

Сведениями о движении денежных средств по банковской карте № хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 125-126)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле- книжка марки <данные изъяты> В мобильном телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется кредитная карта №, в истории операции имеется 3 перевода ДД.ММ.ГГГГ получателю Кристине Павловне К на сумму 25 000 рублей, 2000 рублей, 20 000 рублей. Мобильное приложение «ВТБ Онлайн», в котором имеется банковская карта №, в истории операции по переводу 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 12 м, получателю Кристина Павловна К по номеру телефона + № Кроме этого в мобильном устройстве установлен мобильный мессенджер «Whats App», где имеется диалог с абонентом «ФИО3», в котором ДД.ММ.ГГГГ заявитель пишет: «Ты совершила нехороший поступок», ФИО3 отвечает: «Прости», «Ты прав», далее переписка между заявителем и абонентом «ФИО3» о том, что «ФИО3» обещает вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, однако, более на связь не выходит. Фототаблица. (т.1 л.д. 11-21)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются сведения о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1 При осмотре сведений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № банковского счета № совершена операция по переводу денежных средств в 00 ч. 09 м. 32 сек. в размере 2000 рублей на номер счета №, в графе «Сведения о контроле» указан получатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефон контрагента №. Далее осматриваются сведения о движении денежных средств по банковской карте с номером №, номер счета №, выпущенной на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре сведений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 06 м. 55 сек. имеется операция по переводу денежных средств на счет банковской карты № в сумме 25000 рублей с банковского счета № банковской карты № контрагента Потерпевший №1, номер телефона контрагента №. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 09 м. 32 сек. имеется операция по переводу (пополнению) денежных средств на счет банковской карты № в сумме 2000 рублей с банковского счета № банковской карты № конрагента Потерпевший №1 №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 12 м. 24 сек. имеется пополнение на сумму 1000 рублей на счет банковской карты №, сведения о контрагенте отсутствуют, в графе «Наименования торговой точки», указаны сведения – NAME- ВТБ. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 38 м. 43 сек., имеется операция по переводу денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту № с банковского счета № банковской карты № контрагента Потерпевший №1, номер телефона контрагента №. Фототаблица. (т.1 л.д. 56-60)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, согласно которому они пояснили при каких обстоятельствах произошло списание денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», подтвердили ранее данные ими показания. (т.1 л.д. 86-89)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является смартфон <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1 На смартфоне установлены приложения ВТБ Онлайн и Сбербанк Онлайн. Осматривается приложение ВТБ Онлайн, вход осуществлен потерпевшим Потерпевший №1 При осмотре получена информация о номере банковской карты ВТБ №, счет получателя в банке ВТБ, открытый на Потерпевший №1- №. Далее осматривается приложение Сбербанк Онлайн. При осмотре приложения получена информация о кредитной карте, номер карты №, номер счета №. Фототаблица. (т.1 л.д. 95-101)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются сведения о движении денежных средств по банковским картам, открытым на имя Потерпевший №1 Осматривается выписка по банковскому счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, согласно которой номер счета №, период выписки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно операциям по счету ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут 23 секунды, со счета № совершена операция по переводу через СБП денежных средств в сумме 1000 рублей, получателем является ФИО3. Далее осматривается выписка по счету кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, номер счета кредитной карты №. Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут со счета совершен перевод денежных средств по карте № на сумму 21 170 руб., в сумму перевода включена комиссия-1170 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут со счета совершен перевод денежных средств по карте № на сумму 26 365 руб., в сумму перевода включена комиссия- 1365 рублей. Фототаблица. (т.1 л.д. 112-115)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются сведения о движении средств по банковской карте № выпущенной на имя Потерпевший №1 счет №. Согласно сведениям, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минуты 54 секунды совершена операция по списанию денежных средств с банковского счета № в сумме 25 000 рублей, в графе сведения о контрагенте указан получатель- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер телефона №.ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут 43 секунды совершена операция по списанию денежных средств, с банковского счета № в сумме 20 000 рублей, в графе сведения о контрагенте указан получатель- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер телефона №. Фототаблица. (т.1 л.д. 120-123)

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми достоверными, вину подсудимой в тайном хищении чужого имущества – краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), установленной и доказанной в объеме, изложенном в описательной части приговора.

Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора у суда не имеется.

Все доказательства получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия и предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ разрешил ФИО3 пользоваться своим телефоном и приложением Сбербанк Онлайн для оформления заказа на Вальдбериз, но после оформления заказа, пользоваться данным приложением, а также приложением банка ВТБ не разрешал, которые подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела ему денежные средства двумя платежами на общую сумму 30 000 руб., сообщив, что данные денежные средства принадлежат ей.

Таким образом, суд принимает за основу приговора показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего.

Не доверять потерпевшему и свидетелю у суда оснований не имеется, их показания стабильные, последовательные и не имеющие противоречий, соотносятся между собой и письменными материалами дела.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предполагает прямой умысел, корыстную цель, что было доказано в ходе судебного следствия. ФИО3 имела умысел на совершение хищения с банковского счета потерпевшей с применением банковской карты с целью использования похищенных денежных средств для собственных нужд.

Объективная сторона преступления проявляется в тайном изъятии денежных средств находящихся на банковском счете путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, противоправность и безвозмездность, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом, суд исключает из формулировки обвинения указание на хищение электронных денежных средств, поскольку в обвинительном заключении хищение данного имущества подсудимой не вменяется.

Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, активно сотрудничала со следствием, подробно рассказала о совершенном ею преступлении, предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления им не известную, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, действия направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие по делу обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимой к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимой наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершения преступления, личность виновного суд не усматривает.

Подсудимой совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории тяжких.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его опасности, и приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 не судима, примирилась с потерпевшим, который представил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, то есть имеются основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и освобождения от наказания.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока принять меры к трудоустройству, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, по которому ФИО3 признана виновной, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В связи с наличием оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО3 от наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», выпущенным на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», выпущенным на имя ФИО3, сведения по движению денежных средств по расчетному счету №, открытом в ПАО «ВТБ» и по расчетному счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковской карте №, хранить при уголовном деле;

смартфон <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Захарикова