Решение № 2-266/2026 2-266/2026~М-116/2026 М-116/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-266/2026

дело 2-266/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2 Транспортное средство № принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, автомобиль находился в пользовании ООО «Такси Сити». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Такси Сити» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля №. В результате ДТП автомобилю причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 2472442,80 руб., рыночная стоимость автомобиля 1495000 руб., годные остатки составили 182844,48 руб.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1312155,52 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 руб., неустойку по договору в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28122 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство об отложении рассмотрении дела от ФИО2 не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным вынесение заочного решения по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного кодекса.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Такси Сити» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля №.

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № передано в соответствии с условиями договора. Автомобиль укомплектован полностью, выдан в чистом виде. Арендатор с правилами эксплуатации автомобиля ознакомлен.

В соответствии с п.1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное владение и пользование транспортное средство. Вместе с транспортным средством Арендатору передаются документы, комплектующие и иное имущество, относящееся к автомобилю, необходимое для его нормальной эксплуатации (по необходимости, при наличии). При использовании и эксплуатации транспортного средства Арендатор руководствуется условиями договора и настоящими Общими условиями. Передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору). Возврат транспортного средства осуществляется также по акту приема-передачи (Приложение № к договору).

Согласно п.1.4 Договора аренды указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Использование автомобиля не должно противоречить его назначению.

Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля (п.2.2.2 Договора).

Своевременно оповещать Арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований Арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП (п.2.2.3 Договора).

Согласно п.3.1 Договора аренды Арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность, принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой допущенной при его эксплуатации, другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.

В соответствии с п.3.2 Договора аренды ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине Арендатора возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2

ФИО2 допустил наезд на препятствие, что привело к повреждению автомобиля.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ25-15-К4, по смыслу статьей 642 и 648 ГК РФ если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 1704880 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1643000 руб., стоимость годных остатков - 257000 руб.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с суммой причиненного ущерба, не был лишен права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако правом этим не воспользовался.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Учитывая, что доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю истца, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию, суд, принимает во внимание факт полной гибели транспортного средства, и приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма, должна исчисляться из суммы рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП 1495000 руб. за вычетом годных остатков транспортного средства 182844,48 руб., что составляет 1312155,52 руб.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб.

Согласно п.2.2.6 Договора аренды при ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе и алкогольного опьянения и др.), Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 14 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю оценочную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по оценочной стоимости). В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор по усмотрению Арендодателя уплачивает неустойку в размере арендной платы за каждый день просрочки в размере 2100 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28122 руб. Расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1312155 (один миллион триста двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 52 коп., неустойку в размере 5000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28122 (двадцать восемь тысяч сто двадцать два) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение составлено 27 марта 2026 года.

Судья Л.А. Захарова