Решение № 2-266/2026 2-266/2026~М-195/2026 М-195/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-266/2026

Дело № 2-266/2026

УИД 03RS0060-01-2026-000217-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 о прекращении ипотеки.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами -покупателями ФИО4 (ФИО10), ФИО5 и продавцом ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилой дом был продан за 394 668,67 руб., земельный участок за 1 000 руб., всего за 395 668,67 руб. Денежная сумма в размере 1 000 руб. была уплачена покупателями продавцу в день подписания вышеуказанного договора путем передачи наличных денежных средств. А остальная денежная сумма перечислена на счет продавцу по государственному сертификату на материнский семейный капитал, выданному ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы забыли и не успели при жизни ФИО2 подать в органы Росреестра совместное заявление о снятии обременения – погашения регистрационной записи об ипотеке.

Однако ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 умерла. Наследником ФИО2 является её дочь ФИО1

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят суд прекратить ограничения прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того прекращение залога возможно в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 п.1 ст.352 ГК РФ).

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

В силу ч.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Так же указанной частью статьи 25 предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами -покупателями ФИО4 (ФИО10), ФИО5 и продавцом ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом был продан за 394 668,67 руб., земельный участок за 1 000 руб., всего за 395 668,67 руб. Денежная сумма в размере 1 000 руб. была уплачена покупателями продавцу в день подписания вышеуказанного договора путем передачи наличных денежных средств. А остальная денежная сумма перечислена на счет продавцу по государственному сертификату на материнский семейный капитал, выданному ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи, указанные в договоре купли-продажи жилой дом и земельный участок переданы покупателям ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок наложены ограничения прав и обременение объектов недвижимости – ипотека в силу закона.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к наследственному имуществу ФИО2 открыто наследственное дело, наследником принявшим наследство является ответчик ФИО1

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При жизни ФИО2, покупатели и продавец не обращались в регистрационный орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства покупателями по договору купли-продажи по оплате жилого дома и земельного участка исполнены в полном объеме, принимая во внимание, что в связи со смертью продавца у истцов отсутствует возможность обращения в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о прекращении ипотеки, удовлетворить.

Прекратить ограничения прав и обременение объектов недвижимости – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в отношении жилого дома с кадастровым номером 02:40:160502:145, площадью 57,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3882 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Д.Л. Раимов

Копия верна:

Судья Д.Л. Раимов

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.