Апелляционное постановление № 10-1304/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Кузан И.И. Дело № 10-1304/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2026 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием прокурора Клевцовой Ю.В.,

защитника подсудимого фиофио – адвоката Левона К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Левона К.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2025 года, которым в отношении

фиофио, паспортные данные, гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес ..., судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 01 июня 2026 года.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2025 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении фиофио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2025 года по соответствующему ходатайству государственного обвинителя срок содержания под стражей подсудимого фиофио в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 06 месяцев, то есть до 01 июня 2026 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Левон К.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, полагает, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что фио постоянно проживал в г. Москве, неофициально работал, не имел намерения скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, изменить фиоу меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении фиоа и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления фиоу меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, ранее судим, источник его дохода документально не подтвержден, а также данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фиоу меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия фио обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, а также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении фиоа мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания фиоа в условиях следственного изолятора, исходя из состояния его здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2025 года в отношении фиофио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Федина