Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2-763/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре А.А. Никитченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 года «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2013 года в размере 356 718 рублей 19 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 134 рубля 64 копейки, почтовых расходов в размере 37 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 25 октября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 356 718 рублей 19 копеек под процентную ставку 27,9% процентов годовых сроком на 48 месяцев, то есть до 25 октября 2017 года. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 356 718 рублей 19 копеек, которые ответчиком получены, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на 26 апреля 2017 года общая задолженность по договору составляла 489 206 рублей 13 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 340 025 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 38 438 рублей 88 копеек, неустойка – 110 741 рубля 75 копеек. Банк, учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей 00 копеек. в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 393 464 рубля 38 копеек из которых: задолженность по основному долгу – 340 025 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 38 438 рублей 88 копеек, неустойка – 15 000 рублей. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 марта 2014 года.

Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно в банке взял кредит, получил деньги, но в связи с финансовыми трудностями перестал оплачивать задолженность по кредиту с 2014 года. Считает, что банк постоянно увеличивает сумму задолженности по кредиту, с чем он не согласен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25 октября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 356 718 рублей 19 копеек под процентную ставку 27,9% процентов годовых сроком на 48 месяцев, то есть до 25 октября 2017 года.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 356 718 рублей 19 копеек, которые ответчиком получены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером №, и не отрицается ответчиком.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и выплачивать проценты за его использование ежемесячно, начиная с 25 ноября 2013 года до 25 октября 2017 года равными платежами в размере 12 412 рублей 31 копейка, а последний платеж – в размере 12 411 рублей 78 копеек, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.1.1 Условий кредитования физических лиц, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Пунктом 3.2.3 Условий предусмотрено, что просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг Банка.

На основании пункта 4.1.3 данных Условий кредитования, Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 489 206 рублей 13 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 340 025 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 38 438 рублей 88 копеек, неустойка – 110 741 рубля 75 копеек.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика, что истец постоянно увеличивает сумму задолженности по кредиту, в связи с чем он не согласен погашать задолженность, суд признает несостоятельными, так как кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам ежемесячно увеличивается, так как погашения задолженности не происходит.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.4 настоящего соглашения, а именно, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя данное право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 393 464 рубля 38 копеек из которых: задолженность по основному долгу – 340 025 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 38 438 рублей 88 копеек, неустойка – 15 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту в размере 393 464 рубля 38 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 134 рубля 64 копейки и почтовых расходов в размере 37 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежного поручения № от 29 июня 2016 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 134 рубля 64 копейки.

Из кассового чека от 30 декабря 2015 года № следует, что истцом при отправке искового заявления посредством услуг почтовой связи оплачено 35 рублей (35 отправлений на общую сумму 1 225 рублей, из которых 35 рублей за отправку одного документа – искового заявления).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов частично и взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 7 134 рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных и почтовых расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), ИНН/КПП <***>/280101001, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 393 464 рубля 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 340 025 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 38 438 рублей 88 копеек, неустойка – 15 000 рублей 00 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 134 рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 35 рублей, а всего взыскать 400 634 (четыреста тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 2 рубля 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко