Приговор № 1-342/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-342/2024

Копия

Дело У

24RS0У-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 24 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А3,

подсудимой: А1,

защитника – адвоката А4, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А5,

а также с участием потерпевшего А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, работающей, судимости не имеющей, проживающей по Х68 в Х, зарегистрированной по Х, под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года, в вечернее время, А1, находясь около магазина «Командор», расположенного по адресу: Х, обнаружила на земле, банковскую карту ПАО «Сбербанка» У, принадлежащую А2 В этот момент у А1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А2, с банковского счета, путем бесконтактной оплаты, через систему Wi-Fi (вай-фай) платежей в торговых точках. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих А2 путем бесконтактной оплаты, 00.00.0000 года в вечернее время, А1 подняла с земли банковскую карту ПАО «Сбербанка» У, принадлежащую А2, убрав к себе в карман, тем самым похитила ее.

00.00.0000 года в дневное время, А1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, находясь на рабочем месте в магазин «Ice Beer», расположенном по адресу: Х, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанка» У, принадлежащую А2, приобрела товар, приложив один раз банковскую карту к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие А2 на общую сумму 900 рублей 90 копеек.

Кроме того, в дневное время 00.00.0000 года А1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на рабочем месте в магазине «Ice Beer», расположенном по адресу: Х, приобрела товар, приложив банковскую карту, принадлежащую потерпевшему к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты, через систему Wi-Fi (вай-фай), тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие А2 на общую сумму 945 рублей.

Кроме того, в дневное время 00.00.0000 года А1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь на рабочем месте в магазин «Ice Beer», расположенном по адресу: Х, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанка» У, приобрела товар, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты, через систему Wi-Fi (вай-фай), тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие А2 на общую сумму 981 рубль.

Кроме того, в дневное время 00.00.0000 года А1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь на рабочем месте в магазин «Ice Beer», расположенном по адресу: Х, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанка» У, не представляющую материальной ценности, принадлежащую А2, приобрела товар, приложив банковскую карту к банковскому терминалу, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты, через систему Wi-Fi (вай-фай), тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие А2 на общую сумму 990 рублей.

Таким образом, А1, тайно похитила денежные средства, принадлежащие А2 в общей сумме 3 816 рублей 90 копеек, находившихся на его банковской карте банка ПАО «Сбербанк» У, скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимая А1 свою вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой А1 установлено, что 00.00.0000 года в вечернее время около 23 часов 30 минут около магазина «Командор», расположенного по адресу: Х, нашла банковскую карту, которую оставила себе. 00.00.0000 года находясь на работе в магазине, обнаруженной ранее банковской картой произвела оплату товара на сумму около 1000 рублей путем прикладывания ее к банковскому терминалу. Далее, таким же образом, находясь в указанное время в магазине, снова расплатилась за товар банковской картой, приложив ее терминалу, произведя в общей сложности 4 покупки товаров. После того, как терминал оплаты выдал, что банковской картой она расплатиться не может, то она ее кинула в свою сумочку. 00.00.0000 года в дневное время сотрудником полиции был проведен осмотр ее жилища с ее разрешения, в ходе которого была изъята найденная ей банковская карта, по которой она рассчитывалась в магазине. л.д. 97-99

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается в судебном заседании всей совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств:

Потерпевший А2 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая по адресу Х бригады, Х, пом. 434. 00.00.0000 года около 11 часов он рассчитывался картой за проезд в общественном транспорте. 00.00.0000 года около 15 часов, с помощью своего сотового телефона, зашел в приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что на счету находится меньше средств, чем должно быть. После этого, в приложении зашел в историю операций и увидел, что с его карты были произведены следующие операции:

1. ???00.00.0000 года в 10 часов 20 минут списание в размере 900,9 рублей в магазине «Айс бир»;

2. 00.00.0000 года в 11 часов 05 минут списание в размере 945 рублей в магазине «Айс бир»;

3. 00.00.0000 года в 12 часов 38 минут списание в размере 981 рублей в магазине «Айс бир»;

4. ???00.00.0000 года в 13 часов 53 минуты списание в размере 990 рублей в магазине «Айс бир».

Таким образом, с его банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 3816,9 рублей. В настоящее время потерпевшая полностью возместила причиненный ему ущерб, и принесла извинения. Претензий к подсудимой, с которой состоялось примирение, не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля А6, согласно которых, работает продавцом в магазине разливных напитков «Айс Бир» по адресу Х. С ней работает коллега А1, которая 00.00.0000 года рассказала, что нашла на улице банковскую карту, которой 00.00.0000 года совершала расчеты в магазине, где они работают. л.д. 50-51

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением А2 в правоохранительные органы, о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты. л.д. 22

Фотографиями с сотового телефона потерпевшего А2, согласно которых отражены операции по банковской карте по оплате товаров в магазине «Айс Бир» 00.00.0000 года на суммы 945, 981, 990, 900,9 рублей. л.д.32-36

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» от 00.00.0000 года, открытой на имя А2 В ходе осмотра установлены списания денежных средств 00.00.0000 года в магазине «Айс Бир» с указанной банковской карты на общую сумму 3 816, 90 рублей: 945, 981, 990, 900,9 рублей. л.д. 39-41

Протоколом осмотра жилища от 00.00.0000 года А1, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанка» У. л.д. 57-59

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, банковской карты ПАО «Сбербанк» У, изъятой в ходе осмотра жилища А1 от 00.00.0000 года. л.д. 60-62

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которого А1 указала на магазин в Х, где были произведены покупки, похищенной банковской картой банка «Сбербанк», принадлежащей А2, сообщив обстоятельства хищения. л.д. 86-91

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления не имеется, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего, которому был причинен значительный материальный ущерб, с учетом его материального положения.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года А1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д.81-82

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, наряду с заключением экспертизы и ее характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что подсудимая по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимой, которая на учетах в КПНД, КНД не состоит, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи: имеет постоянное место жительства, работы.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как подсудимая в ходе проверки показаний на месте указала место, где обнаружила банковскую карту, где ей рассчитывалась, то есть предоставила информацию, ранее не известную правоохранительным органам; а также явку с повинной; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, принесение потерпевшему извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также и те обстоятельства, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Частью 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании подсудимая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, работает, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен подсудимой добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также тех данных, что похищенные денежные средства подсудимая возвратила потерпевшей добровольно, с учетом поведения подсудимой, которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного А1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого ей наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить А1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла ему извинения.

Принимая во внимание, что совершенное А1 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились между собой, ранее А1 не судима, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения А1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав осужденную встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного А1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

А1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении А1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», банковской карты ПАО «Сбербанк» У, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.