Решение № 2А-550/2023 2А-550/2023~М-484/2023 М-484/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2А-550/2023

Дело №2а-550/2023 г.

УИД № 48RS0015-01-2023-000597-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС по Липецкой области обратилось в суд административным иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета субъекта Российской Федерации по Липецкой области недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 год в сумме 2060 рублей и пени в сумме 57 рублей 23 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 в 2015, 2016 и в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности транспортные средства: JCB 3 CXSM 4T, государственный регистрационный №, ФИАТ ДОБЛО 223 AXPIA, государственный регистрационный номер №. Ответчику за 2015, 2017 года был начислен транспортный налог в сумме 1905 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № от 13.09.2018 года, за 2016 год в сумме 155 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако транспортный налог в установленный срок ФИО2 уплачен не был, в связи с чем, ему на основании ст.69,70 НК РФ были выставлены требования об уплате транспортного налога № от 11.03.2019 года, № от 25.11.2020 года, но добровольно не исполнено. В соответствии со ст.75 НК РФ ФИО2 была начислена пеня за неуплату транспортного налога за 2015, 2017 год в сумме 57 рублей 23 копейки, за 2016 год в сумме 9 рублей 70 копеек. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13.02.2023 года административному истцу было отказано в принятии административного заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 в связи с пропуском срока для предъявления административного заявления на выдачу судебного приказа, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ. Срок на предъявление административного искового заявления ими пропущен в связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию налогов, что является уважительной причиной. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области, административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, заявленные требования поддерживает в полном объёме. Административный ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.289 КАС РФ, считает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей57КонституцииРоссийскойФедерации каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения права) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с ч.1-3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 за налоговый период 2015 год был начислен транспортный налог на транспортное средство JCB 3 CXSM 4T в сумме 1710 рублей, за налоговый период 2017 год был начислен транспортный налог на транспортное средство ФИАТ ДОБЛО 223 AXPIA, государственный регистрационный номер № в сумме 195 рублей, о чём в адрес ФИО2 11.09.2018 года, 24.09.2018 года были направлены налоговые уведомления № от 22.08.2018 года со сроком уплаты не позднее 02.12.2018 года и № от 13.09.2019 года со сроком уплаты не позднее 03.12.2019 года.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015, 2017 год ФИО4 начислены пени и выставлено требование № по состоянию на 11.03.2019 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 47 рублей 53 копейки, со сроком исполнения до 19.04.2019 года.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2016 год ФИО4 начислены пени и выставлено требование № по состоянию на 25.11.2020 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 9 рублей 70 копеек, со сроком исполнения до 13.01.2021 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, административный ответчик ФИО4 не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017 год в заявленной истцом сумме.

При изложенных обстоятельствах, в силу приведенных норм действующего законодательства РФ, суд находит заявленные требования обоснованными.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13.02.2023 года Управлению ФНС России по Липецкой области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО4 в связи с пропуском срока для предъявления административного заявления на выдачу судебного приказа, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ.

Как следует из материалов дела самым ранним требованием об уплате налога, пеней является требование от 11.03.2019 года № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года

В течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования сумма об уплате налога, пеней не превысила 10 000 рублей, следовательно налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока до 19.04.2022 года включительно.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд 08.07.2023 г., то есть с пропуском срока на его предъявление в суд.

Административным истцом – Управлением ФНС России по Липецкой области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что его пропуск был вызван уважительными причинами, а именно большим объемом работы по направлению материалов в суд о взыскании имущественных налогов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд не может признать указанную административным истцом причину пропуска срока уважительной, поскольку УФНС России по Липецкой области является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствуют о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд не усматривает в доводах административного истца о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к ФИО4, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с настоящим административным исковым заявлением. Иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным исковым заявлением не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с ФИО4 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 - 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Управлению ФНС России по Липецкой области, ИНН <***>, ОГРН <***> в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № зарегистрированному по адресу:<адрес>, о взыскании в доход бюджета субъекта Российской Федерации по <адрес> недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017 год в сумме 1905 рублей и пени в сумме 47 рублей 53 копейки, за 2016 год в сумме 155 рублей и пени в сумме 9 рублей 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина