Решение № 2-792/2018 2-792/2018~М-739/2018 М-739/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-792/2018

Дело №2-792/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 27 ноября 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Зайнуллине И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ф.Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился с названным иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства – ГАЗ 32213, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ условия указанного кредитного договора были изменены: сумма кредита – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 2,80% годовых, срок кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство: ГАЗ 32213, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 115776,06 руб.; задолженность по уплате процентов – 5158,56 руб., задолженность по уплате неустоек – 121512,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11624,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ГАЗ 32213, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ф.Ф.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору (здесь и далее в редакции, действующей на день возникновения правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов гражданского дела между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Ф.Ф.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> № для приобретения автомобиля, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,0000% годовых. Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3.7 Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с пунктом 1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «КБ «АйМаниБанк» заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 1.1.12.1. Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Исходя из пункта 1.1.5 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в частности, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту в размере 0.50% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 3.5 Заявления-Анкеты).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ф.Ф.Х. был заключен договор залога транспортного средства (п. 4 Заявления-Анкеты) на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного в залог Банку передано автотранспортное средство ГАЗ 32213, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС №.

Исходя из пункта 2.2.4.2 Условий залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Пунктом 2.4.2.1 Условий предусмотрено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Согласно пояснениям истца 27.11.2015 года он, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшив процентную ставку до 2,80%, сумма основного долга была определена как № рублей. В данном уведомлении также оговорен залог вышеуказанного транспортного средства.

В нарушение условий договора, ответчиком неоднократно были нарушены сроки внесения очередных платежей по оплате кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика Ф.Ф.Х. № и расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате кредита, по состоянию на 24.08.2018 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 242446,82 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 115776,06 руб.; задолженность по уплате процентов – 5158,56 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 110473,18 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 11039,02 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по кредиту в размере 115776,06 руб., начисленных процентов – 5158,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, с учетом представленных документов, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, период и сумму допущенной просрочки, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию неустоек в размере 121512,20 рублей, не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, неустойка подлежат уменьшению до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика Ф.Ф.Х. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 115776,06 руб., начисленных процентов – 5158,56 руб. рублей, неустойки – 20000,00 руб.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ 32213, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику Ф.Ф.Х.

Так, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи заложенного имущества, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Учитывая ходатайство истца об оценке и установлении цены реализации предмета залога в ходе исполнительного производства, суд не находит оснований для установления начальной цены реализации при принятии данного решения.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика, Ф.Ф.Х. в размере 11624 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ф.Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Ф.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.08.2018 г. в размере задолженности по основному долгу 115776 рублей 06 копеек, задолженности по уплате процентов 5158 рублей 56 копеек; задолженности по уплате неустойки 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11624 рубля, всего 152558 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ 32213, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х№, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова