Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело: 2-64/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 21 марта 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БАНК СГБ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 442348 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК СГБ» (далее – ПАО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 442348 рублей 88 копеек, указав в обоснование иска, что 19 августа 2014 года между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ……., согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 16,5 % годовых на потребительские нужды на срок до 18 августа 2019 года включительно.

Кредит был предоставлен на условиях присоединения заемщиков к утвержденным банком «Общими условиями договора потребительского кредита» и заключением индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец отмечает, что с января 2016 года ответчики нарушают график платежей по оплате основного долга и процентов.

07 сентября 2016 года и 10 октября 2016 года ответчикам Банком направлены уведомления о неисполнении условий кредитного договора, однако просроченная задолженность была не погашена.

По состоянию на 20 января 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 442348 рублей 88 копеек, их них сумма основного долга – 411500 рублей 00 копеек, неоплаченные проценты – 28569 рублей 48 копеек, штраф за просрочку по кредиту – 2279 рублей 40 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2014 года в указанном иске размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «БАНК СГБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

В представленном суду заявлении представитель истца ФИО3 поддерживает в полном объеме заявленные исковые требования и просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств в качестве созаемщика с ФИО2 Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес почтовые отправления с копией иска и повесткой с указанием о времени и месте судебного заседания возвращены суду за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим уведомлением ответчика.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст.428 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы следует, что путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела видно, что 19 августа 2014 года между ОАО «БАНК СГБ» (в настоящее время – ПАО «БАНК СГБ») и ФИО1, ФИО2 заключен договор, состоящий из Общих условий Договора потребительского кредита ОАО «БАНК СГБ» и индивидуальных условий № ………. ФИО4 и ФИО4 выступают в качестве солидарных заемщиков.

Размер кредита по договору составил 600000 рублей, процентная ставка установлена в размере 16,5 % годовых, срок возврата кредита определен – 18 августа 2019 года.

Договор потребительского кредита подписан сторонами, с Общими условиями Договора потребительского кредита ответчики ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, о чем имеется их подпись в кредитном договоре.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением банка от 19 августа 2014 года и расходным кассовым ордером № …….. от 19 августа 2014 года.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.810, 811 ГК РФ).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены графиком платежей (Приложение № 1 к договору) (п. 6 Индивидуальных условий)

Истцом представлен соответствующий расчет суммы иска, а также направленные заемщику требования о нарушении заемщиками сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору от 07 сентября 2016 года и 10 октября 2016 года.

Из представленных истцом доказательств видно, что ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняли, допускали просрочки по кредиту, что подтверждается сформированным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № ……… от 19 августа 2014 года.

По состоянию на 20 января 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 442348 рублей 88 копеек, их них сумма основного долга – 411500 рублей 00 копеек, неоплаченные проценты – 28569 рублей 48 копеек, штраф за просрочку по кредиту – 2279 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен.

Других расчетов задолженности по кредитному договору ни истец, ни ответчик не представили. В представленном истцом суду заявлении заявленные требования подтверждаются, и их объем не увеличен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке между истцом и ответчиком установлено п. 12 Индивидуальных условий, в соотвествии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) процентов)

Возражений ответчиков о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Исчисленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что обязательство по кредиту не выполняется ответчиками, ими неоднократно допускались просрочки по возврату кредита и уплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № …….. от 19 августа 2014 года в размере 442348 (четыреста сорок две тысячи триста сорок восемь) рублей 88 копеек, в том числе, сумма основного долга – 411500 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неоплаченные проценты – 28569 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек, штраф за просрочку по кредиту – 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» госпошлину в порядке возврата в размере 7623 (семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья – Попов А.С.