Постановление № 1-115/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019 (12RS0009-01-2019-000978-25)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 декабря 2019 г. пгт Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № … от 25 декабря 2019 г., а также с участием потерпевшей П.., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 г. около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории огорода хозяйства дома П.., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, М.. район, дер. К.., ул. С.., д... , испытывая личную неприязнь к П.., и с целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на совершение умышленного уничтожения имущества П... путем поджога, а именно: стога сена общей стоимостью 8 217 руб. 50 коп., с причинением значительного имущественного ущерба его собственнику, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вытащил из кармана своих штанов зажигалку и путем воздействия источника открытого огня (зажженной зажигалки) умышленно поджог поверхность стога сена П.., в результате чего произошло его возгорание. В последующем возгорание стога сена было потушено самой П... и прибывшими на помощь лицами, в результате чего, данное преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вследствие возникшего очага пожара огнем уничтожена часть стога сена П... на общую сумму 750 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Зуева А.А. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей П... и просили его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с объемом обвинения и квалификацией своих действий, с потерпевшей П... они примирились, ущерб от преступления потерпевшей возмещен им в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая П… просила уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить за примирением сторон, материальный ущерб от преступления возмещен им в полном объеме, с обвиняемым она помирилась, никаких претензий к нему не имеет.

Прокурор Ямиданов А.Н., ссылаясь на публичный характер обвинения, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судья разъяснил сторонам последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, письменные заявления обвиняемого и потерпевшей приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Судья установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, судимости он не имеет, свою вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшая с ним примирилась, вред от преступления потерпевшей заглажен полностью путем возмещения причиненного ущерба, имеется заявление потерпевшей П... о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В силу ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела судья должен решить вопрос об отмене меры пресечения.

Судьей разрешен вопрос о мере пресечения.

Судьей решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа следствия за защиту ФИО1 адвокату Зуевой А.А. выплачено … руб. (л.д. 129), что является процессуальными издержками по уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг, на общую сумму … руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, на общую сумму … руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд.

Судья Л.А. Иванова