Решение № 11-288/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 11-288/2018

Судья: Корчинов М.В. Дело № 11-288/2018


РЕШЕНИЕ

6 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу директора ООО «Природресурсы» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и Республике Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 октября 2017 года № 08/1-02-827/2017/14/10/5/200000 и решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в отношение общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы»,

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 октября 2017 года № 08/1-02-827/2017/14/10/5/200000 ООО «Природресурсы» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор Общества ФИО1 просит отменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 октября 2017 года № 08/1-02-827/2017/14/10/5/200000 и решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2017 года в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Общества- ФИО2, - доводы жалобы поддержал ми просил ее удовлетворить.

ФИО3 – должностное лицо, вынесшее постановление, а также представитель административного органа ФИО4 просили решение судьи районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года Каменской городской прокуратурой в ходе проверки установлено, что Общество не использует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 5 569 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для сельскохозяйственной деятельности. На нем отсутствуют признаки проведения механической обработки почвы, проведения фитосанитарных, агротехнических и агрохимических мероприятий, возделывания сельскохозяйственных культур либо ведения другой сельскохозяйственной деятельности.

На участке общество осуществляет складирование общераспространенных полезных ископаемых, а именно тонкоплиточного выветрелого песчаника, который складируется на поддонах на подготовленной площадке, отсыпанной мелким щебнем. В северо-западной стороне участка построено складское помещение и установлен вагончик для охраны и рабочего персонала.

Исходя из положений статьи 42, пунктов 1 статьи 77, пунктов 1, 4 статьи 78, пункта 1 статьи 79, статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», административный орган и судья районного суда указали, что на общество (арендатора) возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (в том числе от захламления отходами производства и потребления, загрязнения) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на спорном земельном участке вышеперечисленные требования обществом не выполнялись, административный орган и судья пришли к выводу о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно, решением о проведении проверки от 13 сентября 2017 года (л.д. 29), актом проверки от 15 сентября 2017 года (л.д. 31), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года (л.д. 29-28), фототаблицами (л.д. 33-39), а также директора Общества.

Право пользования Обществом земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует из договора аренды земельного участка от 27 января 2015 года, акта приёма – передачи земельного участка от 27 января 2015 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Этим и иным доказательствам по делу дана оценка на относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установленное и вмененное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе директор Общества утверждает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Данный довод и то обстоятельство, что согласно приложенной к жалобе выкопировке из генерального плана категория земельного участка изменилась, не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу актов и не влекут освобождение общества от административной ответственности, поскольку согласно данным кадастрового учета, актуальным на момент вынесения постановления по делу, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 5 569 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Как правомерно установлено должностным лицом административного органа, Обществом было нарушено земельное законодательство Российской Федерации, поскольку как арендатор земельного участка, Общество не использовало его для сельскохозяйственной деятельности.

Действительно, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков на земельных участках, предназначенных для сельскохозяйственного производства, допускается размещение строений, обеспечивающих такое производство. Но, поскольку на спорном участке располагался тонкоплиточный выветрелый песчаник, складируемый на поддонах, данный довод жалобы директора Общества не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное считаю, что Общество является субъектом вмененного административного правонарушения и оно обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение описанных действий.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и Республике Калмыкия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 октября 2017 года № 08/1-02-827/2017/14/10/5/200000 и решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2017 года № 12-326/2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, в отношение общества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Природресурсы» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: