Решение № 2-4947/2025 2-4947/2025~М-3612/2025 М-3612/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4947/2025

Дело № 2-4947/2025

УИД 54RS0003-01-2025-006195-34

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Антоновой А.Ю.,

при секретаре Павловской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx г. между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № __ согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 63 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 26,99 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 60 852,85 руб.

xx.xx.xxxx АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований __ согласно условиям, которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

По условиям кредитования Ответчик обязался до 10 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж в размере 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не мене 300 рублей), и начисленные проценты, и комиссии, однако после xx.xx.xxxx г., когда был внесен последний платеж, Ответчик перестал исполнять свои обязательства. Учитывая, что минимальный платёж всегда равен 10 % от суммы основного долга, формируемого на дату расчёта минимального платежа (т.е. ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга.

После xx.xx.xxxx года для Ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимальной платежа и 10 платёжных периодов (равных одному месяцу, т.е. 10 месяцев) на исполнение обязательств.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 26,99% годовых.

С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 105 434, 26 руб.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг. из ФССП поступили платежи на сумму 70 271, 93 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 96 015, 18 руб., из которых 60 852 85 руб. – сумма основного долга, 35 162, 33 руб. – текущие проценты.

Указанную задолженность, а также судебные расходы истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании __ согласно которому, с учетом дополнительного соглашения, АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 63 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 26,99 % годовых (л.д. 12-17).

Составными частями заключенного договора являются стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты, уведомление об индивидуальных условиях кредитования.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредитную карту, что подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования с подписью ответчика и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе изменить лимит задолженности в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается материалами дела.

Ответчик кредитную карту активировал, воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, предусмотренной п. 2, 3 ст. 434, п.1 ст. 438 ГК РФ, был заключен договор кредитной карты, содержащий в себе элементы кредитного договора.

В сроки, установленные условиями договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленным истцом расчетом полной стоимости кредита.

xx.xx.xxxx г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований __ согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику (л.д. 48-52).

xx.xx.xxxx г. ООО «Редут» было переименовано в ООО ПКО «Редут»

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору (л.д. 53).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 96 015, 18 руб., из которых 60 852 85 руб. – сумма основного долга, 35 162, 33 руб. – текущие проценты.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, не представлено возражений или контррасчета, доказательств исполнения обязательств.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному __ от xx.xx.xxxx не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 96 015,18 руб., что соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

xx.xx.xxxx г. между ООО ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках исполнения договора исполнителем были оказаны юридические услуги в сумме 26 000 руб. (л.д. 56-58).

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание категорию сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, время, затраченное на участие в судебных разбирательствах, фактический объем оказанной юридической помощи со стороны представителей истца, положительный результат при оказании правовой помощи, отсутствие возражений заинтересованного лица о чрезмерности размера судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в целом не являются чрезмерно завышенными, с учетом объема оказанной юридической помощи, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8), а также почтовые расходы в размере 904 руб. (л.д. 7).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по основному долгу в сумме 96 015, 18 рублей, из которых 60 852, 85 рублей – сумма основного долга, 35 162, 33 рублей – текущие проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 904 рубля, а всего 120 919 (сто двадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2026 г.

Судья (подпись) А.Ю. Антонова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4947\2025 Заельцовского районного суда г. Новосибирска

Судья А.Ю. Антонова