Апелляционное постановление № 22-45/2026 22-5975/2025 от 12 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 января 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Муллахметове И.И.,

с участием прокурора Латыпова Т.В.,

адвоката Хроленко Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гайнизаманова Э.И., на приговор Краснокамского межрайонного суда от 8 октября 2025 года, которым

ФИО1, дата года рождения, не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и к наказанию в виде 200 часов обязательных, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

автомобиль марки Лада 211440, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>, конфискован в собственность Российской Федерации.

постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 поданная на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2025 года оставлена без рассмотрения.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем марки Лада 211440, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 25.01.2025 около 01 часа 27 минут возле дома №1а по ул. Лесная с. Куяново Краснокамского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Гайнизаманов Э.И., просит приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда изложенным обстоятельствам по делу, а так же отклонении ряда заявленных защитой ходатайств.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года и восстановить ей срок обжалования, поскольку на момент написания жалобы она не получила приговор, в связи с чем она не могла подготовиться должным образом для написания апелляционной жалобы и считает, что это и есть уважительная причина пропуска срока обжалования судебного решения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Валиевой основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается:

Свидетель с. В.И. пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району и вместе с И. дежурил 25.01.2025 года. Возле дома №1а по ул. Лесная с. Куяново ими был остановлен автомобиль марки «ЛАДА-211440» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя, нарушение речи. На месте задержания она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, который показал положительный результат. Она была отстранена от управления автомобилем, который был в последующем помещен на спецстоянку. Сама ФИО1 факт употребления спиртного, и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицала, при этом, с результатами освидетельствования не согласилась, а от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Аналогичные показания дал свидетель И.

Показания свидетелей сомнений не вызывают и суд первой инстанции правильно нашел их соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 06.11.2024, вступившего в законную силу 22.01.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.40-41).

Из постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 года следует, что постановление от 06.11.2024, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Согласно акта 02 АС 188843 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2025 года в 02 часа 05 минут ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Pro-100 touch-K, заводской номер измерений 905871, по результатам которого у неё установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,743 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 20-21).

Из протокола от 25.01.2025 года следует, что ФИО1 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась (л.д.23).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки Лада 211440, с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.33).

Из справки ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району от 03.02.2025 следует, что 25.01.2025 года ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию на основании статьи 4.6 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного Краснокамского района Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 06.11.2024. Постановление вступило в силу 22.01.2025, штраф 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение на временное хранение в ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району не сдано (л.д. 34).

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1.

Доводы ФИО1 в свою защиту, по мнению апелляции, являются не убедительными и расцениваются как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенные деяния. Оценивая показания осужденной, об обстоятельствах произошедшего, суд правильно пришел к выводу ее виновности. Все доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, который правильно мотивировал свое решение. Факт надлежащего привлечения к административной ответственности ФИО1 сомнений у суда не вызывает и в приговоре данному обстоятельству дана подробная оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности ей содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённой, обоснованно признал смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание в виде обязательных работ определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов. Назначая наказание, суд верно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный инстанция полагает, что назначенное осужденной наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с решением суда о необходимости конфискации автомобиля, поскольку материалами уголовного дела установлено, что преступление совершено на автомобиле марки Лада 211440, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>, который принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.33) и поэтому согласно требованиям ч.1 ст. 104.2 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, апелляционный суд, так же соглашается с постановлением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года, поскольку из материалов следует, что приговор направлен в электронном виде ФИО1 15.10.2025 года, что подтверждается справкой в материалах дела (т.2 на стр.80). В силу ст.389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования истек 23 октября 2025 года. Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 согласно штампа, направлена, лишь 27 октября 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования, сведения уважительности причин пропуска апелляционного обжалования, осужденной не представлены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокамского межрайонного суда от 8 октября 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление судьи Краснокамского межрайонного городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Справка: 22-45/2026 (22-5975/2025)

Судья Корнилова А.Р.