Решение № 2-926/2018 2-926/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-926/2018

Дело № 2-926/2018 Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2018 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1134203 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с наличием у Общества с ограниченной ответственностью "Х" задолженности по налоговым платежам, Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Х" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от Х года Общество с ограниченной ответственностью "Х" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. Х года процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Х" завершена. С Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области взысканы расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вознаграждение арбитражного управляющего в общей сумме 1134203 руб. 01 коп. Убытки возникли в связи с обращением Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Х", поскольку ФИО2, являясь руководитель указанного общества обязанность по обращению в суд с указанным заявлением не исполнил. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1134203 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области – ФИО1, действующая на доверенности № Х от Х года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ответчик ФИО2 являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью "Х" в период с Х года по Х года, не исполнил свою обязанность по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом при наличии признаков банкротства. Согласно справке Инспекции о задолженности по налогам по состоянию на Х года Общество с ограниченной ответственностью "Х" имело задолженность перед бюджетом по налогам в размере Х коп. Представитель истца указывает на то, что законом предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Так, факт неоплаты задолженности, превышающей 100 000 рублей в течение трех месяцев свидетельствует о возникновении у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом. ФИО2 было достоверно известно о наличии признаков банкротства организации, однако действий по подаче заявления в арбитражный суд он не предпринимал. В связи с недостаточностью средств у должника, Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области понесены убытки в виде взысканных арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего. Вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Х" был вынужден обратиться налоговый орган. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области убытки в размере 1134203 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным органом в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области Х года было подано заявление о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Х" ИНН Х несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от Х года по делу № Х заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от Х года по делу № Х в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Х" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Х.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от Х года по делу № Х Общество с ограниченной ответственностью "Х" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Х.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от Х года по делу № Х конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Х" завершено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от Х года по делу № Х, измененным в части постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Х года по тому же делу, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области в пользу Х взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 566 803 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от Х года по делу № Х, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Х года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от Х года по тому же делу, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области в пользу привлеченного специалиста Х взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 47 265 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от Хгода по делу № Х, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Х года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от Х года по тому же делу, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области в пользу привлеченного специалиста Х взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 270 135 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от Х года по делу № Х, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Х года, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области в пользу привлеченного специалиста Общества с ограниченной ответственностью "Х" взысканы расходы на оценку по делу о банкротстве в размере 250 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № Х от Х года подтверждено, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области оплачена сумма в размере 270 135 руб. 00 коп. по определению Арбитражного суда Свердловской области в качестве расходов на оплату услуг привлеченного специалиста Х. (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № Х от Х года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области оплачена сумма в размере 47 265 руб. 00 коп. по определению Арбитражного суда Свердловской области в качестве расходов на оплату услуг привлеченного специалиста Х. (л.д. 10).

Согласно платежному поручению № Х от Х года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области оплачена сумма в размере 250 000 руб. 00 коп. по определению Арбитражного суда Свердловской области в качестве расходов на оплату услуг привлеченного специалиста Общества с ограниченной ответственностью "Х" (л.д. 11).

Согласно платежному поручению № Х от Х года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области оплачена сумма в размере 566 803 руб. 01 коп. по определению Арбитражного суда Свердловской области в качестве расходов на оплату услуг Х (л.д. 12).

Всего Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Хс" понесены убытки в общем размере 1134203 руб. 01 коп. (270 135 руб. 00 коп. + 47 265 руб. 00 коп. + 250 000 руб. 00 коп. + 566 803 руб. 01 коп.)

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (п. 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у общества задолженности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обязывающих как руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренного п. 2 этой статьи срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, по состоянию на Х года у Общества с ограниченной ответственностью "Х" образовалась задолженность в размере 823 458 руб. 64 коп. по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, что установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от Х года, вынесенным по вышеуказанному делу о банкротстве (л.д. 19-25). При этом, ответчик ФИО2, являясь руководителем не предпринял мер по обращению с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 3 Закона о банкротстве, а также месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 этого же закона.

До момента обращения налогового органа в арбитражный суд, ответчик соответствующее заявление не направил. Таким образом, суд приходит выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве срока направления указанного заявления.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в указанный период в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Антарекс" имелось имущество, стоимостью, достаточной для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от Х года.

Таким образом, убытки понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области, поскольку ФИО2 являясь в период с Х года по Х года руководителем Общества с ограниченной ответственностью "Х", не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом). В связи с недостаточностью средств у должника, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области понесены убытки в виде взысканных с арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего. Вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Х" был вынужден обратиться налоговый орган.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области подлежа взысканию убытки в размере 1134203 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13871 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области убытки в размере 1134203 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО2

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13871 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова