Решение № 2А-738/2017 2А-738/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-738/2017

Дело №а-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд г. ФИО2

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в г. ФИО2 в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон административного истца № +<данные изъяты> с номера <данные изъяты> поступило СМС-сообщение о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на основании постановления о взыскании денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП УФК по <адрес> (Ленинский РОСП г. ФИО2); для получения информации необходимо связаться с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал 2 заявления об ознакомлении с материалами дела судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО3 и начальнику Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 по <адрес> вручила административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по <адрес> (УМВД ФИО2 по <адрес>), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника-административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено также постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей, которое обжаловано административным истцом в <данные изъяты> районный суд г. ФИО2. В ходе рассмотрения административного иска ФИО4 по делу №а-<данные изъяты> в Ленинском районном суде г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что помимо уже обжалованных административным истцом постановлений, есть еще и другие постановления, и среди прочего приобщила к материалам дела №а-<данные изъяты> копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым со счета ФИО4 списано <данные изъяты> рублей, а также копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым со счета ФИО4 списано 64,86 рублей. Ранее административному истцу не было известно о вынесении данного постановления, он постановление никогда не получал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления административному истцу не вручалась. О списании денежных средств административного истца не уведомляли. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами дела №а-574/17, административный истец впервые ознакомился с данным постановлением. В данном постановлении указано, что ФИО4 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца в размере 2500 рублей является, по его мнению, незаконным по следующим основаниям. Во-первых, оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обжалованного административным истцом и не вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Отдельный административный иск о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП подан в Ленинский районный суд г. ФИО2. Во-вторых, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и никак не могло быть им исполнено добровольно ранее этой даты. В материалах исполнительного производства, предъявленных ФИО4 для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. ФИО2, не содержится каких-либо документов, подтверждающих, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ему с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», и было получено им ранее ДД.ММ.ГГГГ. В-третьих, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ставшего частью взысканных со счетов ФИО4 средств, также не могло вступить в силу, т.к. имеет 10-дневный срок обжалования, исчисляемый с момента его получения, и было административным истцом обжаловано в этот срок в Ленинский районный суд г. ФИО2. В материалах исполнительного производства, предъявленных административному истцу для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. ФИО2, не содержится каких-либо документов, подтверждающих, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлялось административному истцу с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», и было получено им ранее ДД.ММ.ГГГГ. В-четвертых, оспариваемое постановление не могло вступить в силу, т.к. имеет 10-дневный срок обжалования, исчисляемый с момента его получения, и было обжаловано административным истцом в этот срок путем подачи в суд настоящего административного иска. В материалах исполнительного производства, предъявленных административному истцу для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. ФИО2, также не содержится каких-либо документов, подтверждающих, что оспариваемое постановление направлялось административному истцу с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ФИО4 знал о его существовании ранее судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом жалоба в порядке подчиненности не подавалась, соответственно ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица на жалобу не имеется.

На основании изложенного административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах, в размере 2500 рублей, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3 вернуть денежные средства административного истца в размере 10,70 рублей, списанные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет, с которого данные денежные средства были взысканы.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования уточнил в части реквизитов счета, на который он просит вернуть ему спорную денежную сумму. В остальной части административный истец заявленные требования оставил без изменений. Административный истец пояснил, что он не получал ни постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ни оспариваемое постановление, о существовании данных постановлений до ДД.ММ.ГГГГ он не знал. Данные постановления не направлены ему судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. ст. 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по другому административному иску ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1000 рублей, взысканная с ФИО4 в качестве исполнительского сбора, ему не возвращена. Административный считает, что его требования являются законными, обоснованными, просит их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3 заявленные требования признала в полном объеме и пояснила, что постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, направлялись последнему простой курьерской почтой. Доказательств того, что ФИО4 был надлежащим образом уведомлен в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении в отношении него исполнительного производства, у административного ответчика не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО2 по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего ФЗ (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим ФЗ (часть 12).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 112 ч. 1, ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.2 раздела 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судом установлено, что в <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 ФИО3, в отношении административного истца о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1500 рублей в пользу УФК по <адрес> (УМВД ФИО2 по <адрес>). В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно об обращении взыскания на сумму 2500 рублей, находящуюся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, из которых <данные изъяты> рублей-административный штраф, <данные изъяты> рублей-исполнительский сбор.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 10,70 рублей на основании оспариваемого постановления списана со счета административного истца и ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-исполнительский сбор, на основании оспариваемого постановления списана со счета административного истца и ДД.ММ.ГГГГ перечислена в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела списку исходящей корреспонденции, направляемой Ленинским РОСП г. ФИО2 простой курьерской почтой, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, простым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела списку исходящей корреспонденции, направляемой Ленинским РОСП г. ФИО2 почтой связью, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП направлено административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В суде судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановления в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись должнику простой курьерской почтой. При этом доказательств направления ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела административный истец отрицал факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и оспариваемого постановления, а административными ответчиками не представлено доказательств вручения указанных постановлений должнику.

Представленные списки корреспонденции, направленные простой курьерской почтой и почтовой связью, не подтверждают факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО3 обязанности по направлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате чего действия должностного лица по принятию мер по принудительному взысканию путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке на сумму <данные изъяты> рублей, повлекли нарушение права административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оспариваемого постановления, а именно направление судебным приставом-исполнителем указанных постановлений простой курьерской почтой и простой почтовой связью соответственно, что административными ответчиками не оспаривается, отсутствие доказательств вручения отправления адресату, привело к тому, что должник был лишен возможности представить доказательства добровольного исполнения им административного наказания.

Следовательно, не получение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа и мер принуждения в связи с несоблюдением требований государства (исполнительского сбора).

На данный вывод суда не влияет факт неуплаты должником штрафа, поскольку только после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, у должника возникает обязанность исполнить требования исполнительного документа и в случае их неисполнения в добровольном порядке быть подвергнутым санкции штрафного характера в виде оплаты исполнительского сбора.

В связи с тем, что доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств уклонения ФИО4 от получения заказной почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, суд считает, что выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске должником без уважительных причин срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются необоснованными. Необоснованными по вышеуказанным основаниям являются и выводы судебного пристава-исполнителя о неисполнении без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, изложенные в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО6 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а И.о. начальника Ленинского РОСП обратился к И.о. руководителя ФИО2 по <адрес> со служебной запиской о возврате денежных средств из федерального бюджета, а именно исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, взысканного с административного истца, поскольку должник не был уведомлен должным образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В суде административный истец пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, взысканная в качестве исполнительского сбора, не возвращена. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах сами действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП не могут быть признаны законными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, а денежные средства в сумме 10,70 рублей, на которые, в том числе, было обращено взыскание на основании данного постановления, подлежат возврату административному истцу, как взысканные с него необоснованно в силу вышеуказанных обстоятельств. В связи с этим требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок обращения с настоящим административным иском в суд ФИО4 не пропущен, исходя из того, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения иного административного дела по административному иску ФИО4, когда судебным приставом-исполнителем по запросу суда были представлены материалы исполнительного производства №-ИП в полном объеме, и обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-дневный срок для оспаривания постановления должностного лица, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, адресованном Ленинскому районному суду г. ФИО2. Как установлено выше, доказательств того, что административному истцу было известно о наличии оспариваемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не представлено. При этом административными ответчиками не оспаривается срок обращения ФИО4 в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере <данные изъяты> рублей, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3 вернуть денежные средства ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, списанные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующие реквизиты: получатель: ФИО4, номер счета карты: 40№, банк получателя: Сбербанк ФИО2, БИК: <данные изъяты>, корреспондентский счет: 30№, ИНН<данные изъяты>, КПП<данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО3, ФИО2 по <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 в сроки, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве", с сообщением об исполнении решения суду и ФИО4 в срок, предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО11.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а№ ДД.ММ.ГГГГ