Решение № 2-1430/2018 2-1430/2018~М-1448/2018 М-1448/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1430/2018

Дело № 2-1430/2018 28 ноября 2018 года

УИД 42RS0015-01-2018-002628-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Мочалове В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Шахта «Полосухинская» о взыскании единовременного вознаграждения за каждый год, отработанный в угольной промышленности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с акционерного общества «Шахта «Полосухинская» единовременное вознаграждение за 24 года, отработанные в угольной промышленности в сумме 217 481,43 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно записям в трудовой книжке работал в период:

с ...-... Новокузнецкий алюминиевый завод электрослесарь по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых производств в центральной лаборатории автоматики и измерительных приборов;

...-... Новокузнецкое монтажное управление треста «Запсибэлектромонтаж» электромонтажник;

... -... УМДРГШО горнорабочий подземный;

... -... АООТ СШМУ горномонтажник подземный;

...-... АОЗТ ШСМУ «Полосухинская» горномонтажник подземный;

...-... АОЗТ «Шахта «Казанковская» горномонтажник подземный;

.... АО «Шахта «Полосухинская» горномонтажник подземный.

Итого, в период с .... по .... (24 года 4 мес.) он работал на предприятиях угольной промышленности, что также подтверждается заключением врачебной экспертной комиссии от .... ...

Отраслевое соглашение по угольной промышленности было заключено на период с .... по .... и продлено до .... (соглашение от ...., заключенное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности).

Трудовой договор между Жолонович СТ. и работодателем расторгнут .... по медицинским показаниям: отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Право на пенсию у Жолонович СТ. возникло только .... при достижении им возраста 50 лет, поэтому и право на единовременное вознаграждение наступило с этого времени.

.... на адрес электронной почты ответчика было направлено заявление с приложением копии трудовой книжки, копии ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ИНН, копии СНИЛС, копии паспорта, копии пенсионного удостоверения, реквизиты банка.

В ответ было получено сообщение о необходимости предоставления документов в оригинале.

Фактически это отказ, так как все документы, указанные в приложении к письму ранее представлялись ответчику по двум судебным делам, и у ответчика имеются.

.... через почту России заказным письмом ответчику вторично было направлено заявление с просьбой выплатить ФИО1 единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной отрасли. Данное письмо было получено ответчиком ...., но до настоящего времени единовременное вознаграждение не выплачено и ответ не был дан.

Единовременное вознаграждение по условиям ФОС на 2018год за 24 года отработанные в угольной отрасли составило 217 481,43руб.

Считает, что имеет право на получение данного вознаграждения в соответствии с п. 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Представитель истца – Н.А.С. действующая на основании доверенности ... от ..., выданной сроком на 3 года, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» Б.А.В. действующий на основании доверенности ... от ..., выданной сроком по ... (л.д.48) поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 49-51), просил истцу в удовлетворении требований о взыскании единовременного вознаграждения и судебных расходов отказать. Дополнительно суду пояснил, что истцом и его представителем неверно трактуются положения отраслевого соглашения, а именно, на спорную единовременную выплату могут претендовать только работники предприятия угольной промышленности. При этом данные работники должны на момент выхода на пенсию работать, бывшие работники, которые уволились и потом получили право на пенсию, не могут претендовать на получение такой выплаты. Поскольку истец уволился с предприятия ответчика и спустя время получил право на пенсию, то, следовательно, он не отвечает ни одному из условий для получения единовременной выплаты, так как на момент возникновения права на получение пособия не работал у ответчика. Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Считает, что истец в принципе не имеет право на получение единовременной выплаты по ФОС. Не отрицал, что истец имеет более 10 лет стажа в угольной промышленности.

Представитель ответчика АО «Шахта «Полосухинская» К.О.В., действующая на основании доверенности ... от ..., выданной сроком по ... (л.д.47) в судебном заседании ... просила в удовлетворении требований о взыскании единовременного вознаграждения и судебных расходов истцу отказать, пояснив суду, что пунктом 1.4 ФОС предусмотрено, что его действие распространяется на всех работников предприятия, а также на бывших работников организации, уволенных в связи с сокращением численности штата и состоящих на учете в центре занятости населения. На иных бывших работников данный ФОС не распространяется. Для получения единовременной выплаты лицу необходимо иметь несколько условий: 10 лет стажа в угольной промышленности, выход на пенсию, и работа на предприятии угольной промышленности. Поскольку истец на момент выхода на пенсию не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, то он не соответствует ни одному из условий для получения единовременной выплаты и не имеет права на её получение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.

Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на федеральном уровне.

Межрегиональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне двух и более субъектов Российской Федерации.

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Иные соглашения - соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства может заключаться одно трехстороннее соответственно генеральное, межрегиональное, региональное, территориальное соглашение.

В соответствии со ст. 48 Трудового кодекса РФ, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

В соответствии с п.1.1 Федерального отраслевого соглашения (далее по тексту - Соглашение), оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 указанного Соглашения предусмотрено, что его предметом является обеспечение сторонами выполнения взятых на себя обязательств по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в Организациях.

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, срок действия которого продлен до 31.12.2018 года на основании соглашения о продлении срока от 26.10.2015 года в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

один раз за весь период работы в угольной промышленности;

на основании письменного заявления Работника;

в сроки и порядке, определённом в соответствии с положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем (л.д.55-57).

В соответствии с Положением о порядке и сроках выплаты единовременного вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (приложение № 3 к коллективному договору АО «Шахта «Полосухинская» на 2018-2021 года) работникам организаций, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) в период работы в организации и имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР), (далее - в угольной промышленности) работодатель выплачивает единовременное вознаграждение в размере не менее 15% среднемесячного заработка работника за каждый полный год его работы в угольной промышленности (далее - единовременное вознаграждение).

Для выплаты работнику единовременного вознаграждения устанавливается следующий порядок:

Выплата единовременного вознаграждения осуществляется один раз за весь период работы Работника в угольной промышленности на основании письменного заявления Работника. Заявление подаётся на имя руководителя организации и регистрируется как входящий документ в подразделении, ответственном за ведение делопроизводства. В заявлении Работник должен указать банковские реквизиты для перечисления ему единовременного вознаграждения.

К расчёту принимается каждый полный отработанный Работником год на момент выплаты в целых числах лет. Любой отработанный период менее года при определении размера вознаграждения в расчёт не принимается.

Специалисты, обеспечивающие учёт расчётов с работниками в организации, на основании приказа и заявления работника рассчитывают и начисляют сумму единовременного вознаграждения в следующем порядке:

EB=N * ЗП * 0,15, где:

ЕВ - единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка Работника за каждый год работы в угольной промышленности.

N — стаж работы Работника в угольной промышленности РФ (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР). При этом, к расчёту принимается каждый полный отработанный год на момент выплаты в целых числах лет. Любой период меньше полного года при определении размера вознаграждения в расчёт не принимается.

ЗП - среднемесячный заработок Работника.

0,15-15 процентов.

Среднемесячный заработок работника определяется путем умножения среднего часового заработка рассчитанного за 12 предшествующих месяцев с даты подачи заявления, на среднемесячное количество часов по годовому балансу рабочего времени (л.д.52-54).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал:

с ... в концерне «Кузнецкуголь» в управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования г. Новокузнецка в должности подземного горнорабочего 2 разряда, ... переведен на должность подземного горнорабочего 3 разряда.

... концерн «Кузнецкуголь», управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования г. Новокузнецка преобразовано в АО УК «Кузнецкуголь» АО открытого типа, специализированное шахтомонтажное управление.

... ФИО1 переведен на должность подземного горнорабочего 4 разряда.

... ФИО1 переведен на должность подземного горномонтажника.

... ФИО1 уволен по переводу в АООТ СШМУ «Полосухинская».

... ФИО1 принят по переводу горномонтажником подземным 4 разряда в АООТ СШМУ «Полосухинская».

... ФИО1 уволен по переводу на шахту «Казановская».

... ФИО1 принят по переводу в АОЗТ «шахта «Казановская» горномонтажником подземным 4 разряда.

... ФИО1 уволен по переводу в АООТ «Шахта «Полосухинская».

... ФИО1 принят подземным горномонтажником 4 разряда на участок монтажа и демонтажа оборудования №2 на АООТ «Шахта «Полосухинская».

... ФИО1 переведен на должность подземного горномонтажника 4 разряда на участок монтажа и демонтажа оборудования №1 на АООТ «Шахта «Полосухинская».

Согласно уведомлению ... от ... ОАО «Шахта «Полосухинская» сообщила истцу, что в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ФИО1 противопоказан труд в условиях воздействия производственного шума выше ПДУ. Согласно результатам проведения специальной оценки условий труда установлен класс условий труда по специальности горномонтажник – 3.2 (вредные условия труда). На основании этого, вакансии с условиями работы, необходимыми истцу по состоянию здоровья на ... в ОАО «Шахта «Полосухинская» отсутствуют (л.д.58).

... ФИО1 написал заявление на имя генерального директора УО ООО «УК «Полосухинская», которым просил уволить его по состоянию здоровья с ... (л.д. 60)

... трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, о чем издан приказ ... от ... (л.д.12,14, 59).

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии ... от ... у ФИО1 установлено профессиональное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ установлено в ... году. На возникновение ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ повлияла работа в условиях с перенапряжением верхних конечностей, тяжестью трудового процесса в профессиях: горнорабочий, горномонтажник подземные. В БМСЭ определено 10 % утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 24 года 4 месяца.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии ... от ... у ФИО1 установлено профессиональное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ установлено в ... году. На возникновение ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ повлияла работа в условиях воздействия производственного шума выше ПДУ с 1992 года по 2017 год в профессиях: горнорабочий, горномонтажник подземные. В БМСЭ определено 20 % утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 24 года 4 месяца (л.д.16).

С ... у ФИО1 возникло право на пенсионное обеспечение (л.д.18).

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия по условиям ФОС за каждый год, отработанный в угольной отрасли, которое отправил посредством электронной почты.

В ответ на данное заявление ответчик АО «Шахта «Полосухинская» в лице ведущего юрисконсульта Т.В.Г. сообщило истцу о том, что ему необходимо обратиться в отдел кадров с оригиналами документов (л.д.20,22).

... истец ФИО1 обратился к ответчику с аналогичным заявлением о выплате единовременного пособия по условиям ФОС за каждый год, отработанный в угольной отрасли, которое отправил посредством почты России. Согласно отчету об отслеживании отправления АО «Шахта «Полосухинская» получило заявление истца ... (л.д.24,26).

Таким образом, судом установлено, что единовременное вознаграждение за каждый год, отработанный в угольной промышленности истцу ответчиком до настоящего времени не выплачено. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что стаж работы истца в угольной промышленности составляет 24 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец ФИО1 имеет право на получение единовременного вознаграждения в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с ... по ... и данное право им не реализовано.

Доводы ответчика относительно того, что гарантии, предоставленные ФОС по угольной промышленности на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года на истца не распространяются в связи с тем, что он был уволен по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ (ввиду отсутствия у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением), что, по мнению представителя ответчика, не влечет обязательства работодателя по выплате указанного пособия, судом не принимаются, так как они основаны на неправильном толковании закона.

Суд считает, что право на получение спорного вознаграждения не может зависеть от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя, а выплата спорного пособия не может ставиться в зависимость от того, продолжает ли работник трудиться после достижения права на пенсионное обеспечение или нет.

Выбор места работы, равно как и решение вопроса о продолжении трудиться по достижении права на пенсионное обеспечение является правом истца.

Реализация права истца на получение спорного единовременного вознаграждения не может быть поставлена в зависимость от формулировки увольнения. Иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Кроме того, суд исходит из того, что спорные выплаты обусловлены только возникновением у работника права на пенсионное обеспечение, имеют целевой и разовый (нерегулярный) характер. Выплата спорного вознаграждения не связана с квалификацией работника, сложностью, количеством, качеством и условиями выполняемой им работы, с профессиональным мастерством, высокими достижениями в труде и иными подобными показателями, с компенсацией расходов, связанных с содержанием работников. Стаж работы и среднемесячный заработок необходимы только для определения размера единовременного вознаграждения.

Согласно справке ... от ... о составе заработной платы работника ФИО1 для расчета ежемесячных страховых выплат за 2014-2017 года среднемесячный заработок истца за 12 последних месяцев работы в АО «Шахта «Полосухинская» составляет 62 265,28 рублей (из расчета 747 183,39 рублей/ 12 месяцев = 62 265,28 рублей).

В связи с чем, суд не принимает как правильный расчет, произведенный представителем истца, поскольку он не основан на достоверной справке о заработной плате ФИО1 в период работы у ответчика.

Принимая во внимание справку ... от ... о составе заработной платы работника ФИО1 для расчета ежемесячных страховых выплат за 2014-2017 года суд считает необходимым произвести расчет следующим образом:

62 265,28 рублей (среднемесячный заработок истца за 12 последних месяцев работы в АО «Шахта «Полосухинская») * 15 % * 24 (стаж работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации) = 224 155 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для защиты прав и законных интересов истца на получение единовременного пособия по условиям ФОС в полном объеме, с учетом того, что расчет истца произведен без учета соответствующей справки, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца единовременное вознаграждение в размере 224 155 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016 г.г., а именно в размере 224 155 рублей, поскольку он получил право на пенсионное обеспечение, право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в период действия указанного ФОС.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 данного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец обратился к ИП Н.А.С. с которой ... заключил договор на оказание услуг (л.д.43).

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию единовременного вознаграждения за каждый год отработанный в угольной промышленности, представлению интересов заказчика в судебных органах по спору с АО "Шахта «Полосухинская", а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 указанного договора оплата по настоящему договору составляет 20 000 рублей, в том числе 5000 руб. - подготовка искового заявления, 15 000 руб. - консультирование заказчика, представление его интересов в суде общей юрисдикции.

... истец оплатил ИП Н.А.С. 20 000 рублей за подготовку искового заявления, представительство в суде, что подтверждается квитанцией от ... (л.д. 42).

Факт несения истцом судебных расходов в виде составления искового заявления подтверждается материалами данного гражданского дела (л.д. 3-4).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ и п. 2, 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, исходя из небольшой сложности дела, занятости представителя в процессе (участие в проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях), продолжительности судебных заседаний, учитывая фактически оказанные им услуги, объем совершенных представителем действий по составлению документов, учитывая требования разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 441,55 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ... в пользу ФИО1, ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ единовременное вознаграждение в размере 224 155 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Полосухинская» ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 441,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04.12.2018 года.

Судья О.А. Ермоленко