Приговор № 1-338/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-338/2018

Дело № 1-338/2018 (11801320037130445)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, работающего по найму, судимого:

27.08.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановление от 07.12.2015 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. испытательный срок продлен на 2 месяца

Постановление от 05.10.2016 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. испытательный срок продлен на 2 месяца

Постановление от 11.04.2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. испытательный срок продлен на 1 месяц;

Снят с учета 28.01.2018 года по истечении испытательного срока,

не военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 22.01.2018 около 23.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее В. имущество, а именно: одну лопату стоимостью 200 рублей, одни вилы стоимостью 200 рублей, один топор стоимостью 200 рублей, электрический рубанок «Диолд» РЭ-1200 стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель «Интерскол» ДУ-580ЭР стоимостью 1000 рублей, электрическую пилу «Интерскол» ПЦ-16/2000Т стоимостью 2500 рублей, металлический уровень марки «Matrix» стоимостью 400 рублей, причинив своими действиями потерпевшему В. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, а также потерпевший В. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, потерпевший В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не заявил.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, работает по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд при назначении наказания подсудимому также учитывает частичное возмещение причиненного ущерба.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое деяние в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.08.2015 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.08.2015 поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к разряду преступлений средней тяжести, а также суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.08.2015 следует исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ. Вместе с тем, приговор от 27.08.2015 в настоящее время исполнен, ФИО1 28.01.2018 был снят с учета в филиале по г. Ленинску-Кузнецкому, ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО в связи с истечением испытательного срока, а потому нет оснований для самостоятельного исполнения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.08.2015.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства : электрический рубанок «Диолд» РЭ-1200, электрическая дрель «Интерскол» ДУ-580ЭР, электрическая пила «Интерскол» ПЦ-16/2000Т, металлический уровень марки «Matrix» с документами на инструменты – возвращены потерпевшему В. постановлением от 04.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей

его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-338/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.