Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

19 февраля 2019 года. г. Мирный, РС(Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступление, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу имущественный вред в сумме 71 387 рублей, а также моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что ФИО2 осужден Мирнинским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ к 3 годам лишения свободы и отбывает срок в колонии строго режима. Данным преступление истцу причинен материальный ущерб на сумму 71 387 рублей которая исчисляется из следующего; сумка дамская комбинированная стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 8 000 рублей, косметичка с губной помадой и тушью для ресниц на сумму 2 500 рублей, телефон смартфон стоимостью 53 387 рублей, телефон кнопочный <***> рублей. Также противоправными действиями обвиняемого ей причинен моральный вред выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах, который она оценивает в сумму 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы, копию искового заявления получил о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, права и обязанности ему были разъяснены, каких-либо заявлений и (или) ходатайств в суд не направил (л.д. 14-17).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просит удовлетворить.

Выслушав доводы истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также материалы уголовного дела №1-75/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 09 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4-7).

Указанными приговором установлено, что 16 мая 2018 года в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 39 минут ФИО2, находясь в помещении подъезда <адрес> увидев, что входная дверь квартиры № приоткрыта, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 16 мая 2018 года в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 39 минут, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа через приоткрытую входную дверь, незаконно проник во внутрь <адрес> являющейся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество:

- мобильный телефон «IPhone-8 64GB», стоимостью 47489 рублей, с защитным стеклом «Luxcase» на экране, стоимостью 2499 рублей, в силиконовом чехле клип-кейс «Apple Silicon Case», стоимостью 3399 рублей, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оформленной на имя ФИО1, не представляющей для неё материальной ценности;

-мобильный телефон «Nokia-105», не представляющий для неё материальной ценности;

- женскую сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились мужской кожаный кошелек, стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, а также две помады, ключи, паспорта граждан РФ, СНИЛС, водительские удостоверения, СТС и ПТС на автомобиль «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком № свидетельства о временной регистрации по месту жительства, а также банковские карты «ВТБ» и «Сбербанка» на имя ФИО1, и её мужа ФИО1, не представляющие для неё материальной ценности.

Тем самым, ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 887 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка от мобильного телефона с гарнитурой, силиконовый чехол от мобильного телефона, картонная коробка от мобильного телефона были возвращены потерпевшей ФИО1

После чего ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения материального ущерба результате преступления подтверждается материалами дела.

Приговором суда установлено что в результате преступных действий ответчика потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 68 887 рублей. Имущество не возвращено ущерб не возмещен. Были возвращены картонные коробки от мобильных телефонов и чехол от мобильного телефона которые не имеют ценности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения прямого вреда причиненного преступлением, частично, в размере установленного приговором суда в сумме 68 887 рублей.

Судом установлено, что ФИО2, признанный виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в добровольном порядке ни материальный ущерб, ни моральный вред причиненный преступлением не возмещал, что подтверждено стороной истца в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При установленных обстоятельствах, учитывая фабулу совершенного преступления, степень тяжести и характер преступления, с учетом принципа разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда размере 30 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 68 887 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования подлежат к отказу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) И.А. Сортоев.