Решение № 2-4873/2024 2-4873/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4873/2024

Дело № 2-4873/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001916-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2014 г. в размере 208290,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5282,91 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2014 г. между ОАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на срок до 27.09.2018 г. под 29,366% годовых.

В соответствии с договорами уступки прав (требований) от 18.12.2018 г., от первоначального кредитора право требования по неисполненным обязательствам переданы истцу, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 18.07.2017г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность.

Указывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, вынесенный судебный приказ отменен, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что стороной ответчика пропущен срок исковой давности, начало течения которого с 2017 года, с момента вынесения решения суда о взыскании суммы задолженности. Также указала, что в 2019 году в отношении ответчика мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями взыскано 88148,65 руб. Судебный приказ отменен, однако поворота его исполнения не было.

В судебное заседание представитель истца, 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО НБ «Траст» не явились, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 между ОАО НБ «Траст» и ответчиком 27.09.2014 г. был заключен договор № <***> на предоставление кредита.

В соответствии с указанным договором ответчику были предоставлен кредит на сумму 300000 руб., на срок 48 месяцев, до 27.09.2018г. под 29,366% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по оплате кредитных средств и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 10816 руб. согласно графика платежей, последний платёж 27.09.2018г. в размере 10246,82 руб.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Поскольку ответчик, воспользовавшись предоставленными банком кредитными денежными средствами, обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 17.10.2016г. по 15.11.2016г. в размере 17868,67 руб., взысканная решением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17.07.2017г. в пользу ПАО НБ «Траст»

14.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

Факт передачи права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, никем не оспорен.

22.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2014 г. за период с 15.09.2017г. по 18.12.2018г. в размере 285420,24 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06.09.2023 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 18.07.2017г. по 18.12.2018г. образовалась задолженность в размере 208290,61 руб., состоящая из суммы основного долга.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд считает его не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа составляет 10816 руб. последний платёж 27.09.2018г. в размере 10246,82 руб.

Поскольку кредитным договором установлена периодичность платежей, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).

Весте с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных платежей согласно графика платежей.

Учитывая, что последний платёж должен быть осуществлен 27.09.2018г., судебный приказ по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту вынесен 22.08.2019г., приказ отменен 06.09.2023г., следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по периоду с 18.07.2017г. по 18.12.2018г. пропущен не был, при этом с даты отмены судебного приказа до даты направления в суд искового заявления 03.03.2023 года 6-ти месячный срок, предусмотренный пункт 3 статьи 204 ГК РФ, стороной истца не пропущен.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцом по данным требованиям не пропущен и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 208290,61 руб.

Из материалов дела видно, что на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска 22.08.2019г. судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2014 г. за период с 15.09.2017г. по 18.12.2018г. в размере 285420,24 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 30.01.2020г. возбуждено исполнительное производство № 15382/20/24009-ИП.

Указанное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2023г. в связи с отменой судебного приказа.

Согласно справки врио начальника отдела судебных приставов от 20.08.2024г., в период с 04.03.2020г. по 12.09.2023г. по исполнительному производству № 15382/20/24009-ИП с ФИО4 взыскано 88148,65 руб., денежные средства в ОСП не возвращались.

Поскольку представленный истцом расчет не содержит сведений об учете суммы 88148,65 руб. в счет погашения задолженности по настоящему спору, суд полагает, что данная сумма должна быть зачтена в счет погашения задолженности, в связи с чем решение суда в части взыскания суммы в размере 88148,65 руб. необходимо считать исполненным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 5282,91 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 208290,61 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5282,91 руб.

Решение суда в части взыскания суммы в размере 88148,65 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024г.