Решение № 3А-49/2017 3А-49/2017(3А-806/2016;)~М-1002/2016 3А-806/2016 М-1002/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 3А-49/2017

Дело ***а-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

при секретаре Сунцовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер ***, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на предусмотренный законом судебный порядок разрешения заявленного требования в связи со значительным расхождением кадастровой стоимости участка с его рыночной стоимостью.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником приведенного выше земельного участка. Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности <данные изъяты>, поскольку расчет арендной платы производится с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с привлечением к участию в качестве административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю), Администрации <адрес>.

Управлением Росреестра по Алтайскому (л.д. 165-166), Администрацией Алтайского края (т. 1 л.д. 109-111), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю (л.д. 114-115) представлены отзывы на административное исковое заявление.

В судебном заседании представители административного истца <данные изъяты> на заявленных требованиях настаивали и просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в отчете, в размере <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Правительства Алтайского края – <данные изъяты>. вопрос об удовлетворении требования административного истца оставила на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица Администрации <адрес><данные изъяты> просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок предназначен – для эксплуатации профилактория, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** (л.д. 9).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, названный выше земельный участок вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании – для объектов общественно-делового значения, уточненная площадь – <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (л.д. 10, 114-115).

<данные изъяты> соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ отклонено заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 11-12, 13-14).

В ходе рассмотрения дела представителем <данные изъяты> было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

В связи с сомнениями в обоснованности представленного истцом отчета и ходатайством его представителя, судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, проведение экспертизы поручено <данные изъяты>

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение комиссии экспертов указанного Федерального бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 148-179).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что экспертами приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка; содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов – аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентными специалистами государственного учреждения в области оценки, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в судебной комплексной строительно-технической экспертизе величину рыночной стоимости земельного участка достоверной.

Допрошенные в судебном заседании эксперты <данные изъяты> подтвердили свое заключение в полном объеме, представили письменный отзыв на возражения административного истца относительно выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы. Все проведенные при составлении заключения расчеты являются проверяемыми, выбор метода оценки обоснован, использованная информация об аналогах соответствует рыночным данным, величины корректировок рассчитаны математически верно, все корректировки обоснованы рыночными данными или соответствующими источниками информации, способ взвешивания результатов обоснован, изложенная в заключении информация достаточна для подтверждения стоимости объекта оценки.

Доводы представителей административного истца о том, что экспертами неправомерно отнесен оспариваемый объект к такому сегменту рынка как для объектов общественно-делового назначения, торгово-офисная застройка, поскольку на данном земельном участке расположен профилакторий, в связи с чем неправильно подобраны и объекты-аналоги, не могут быть признаны состоятельными. Согласно сведениям публичной кадастровой карты на стр. 6 экспертизы, и показаниям свидетеля <данные изъяты>., утвердившего отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка и допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** относится к сегменту рынка: для объектов общественно-делового назначения, под торгово-офисную застройку.

Вопреки доводам административного истца, в связи с наличием единичных предложений участков под общественно-деловую застройку в <адрес> и других городах Алтайского края, экспертами правомерно использованы в качестве аналогов земельные участки под торгово-офисную застройку, расположенные в районе новостройки <адрес> – район улиц <данные изъяты> и в <адрес>. При этом на стр.26-27 заключения приведено описание поправки на месторасположение, для расчета поправки использовались цены торгово-офисной недвижимости, расположенные в конкретных исследуемых микрорайонах. При этом, как следует из пояснений экспертов, сравнение конкретных районов дает более точные результаты, характеризующие расположение именно изучаемых объектов. Нормирование выборки и отсечение минимальных и максимальных значений не только по <адрес>, не приводит к изменению поправок на расположение.

Утверждение административного истца о том, что экспертами неправильно отнесен оцениваемый объект к центру <адрес>, несостоятельно, и опровергается приложенной к отзыву картой <адрес>, пояснениями эксперта <данные изъяты> и представителя заинтересованного лица – Администрации <адрес><данные изъяты>

Доводы представителей административного истца в части применения экспертами большого числа корректировок: на условия продажи, на дату продажи, на снижение цены в процессе торгов, на объем передаваемых прав на земельный участок, на местоположение, не свидетельствуют о нарушении экспертами норм действующего законодательства об оценочной деятельности и установленных федеральных стандартов.

Ссылка на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не мог быть взят экспертами в качестве объекта-аналога, поскольку на данном земельном участке на дату оценки (ДД.ММ.ГГ) был расположен объект незавершенного строительства, нельзя признать существенным недостатком, влекущим в целом критическую оценку экспертного заключения.

При этом суд принимает во внимание, что сама по себе оценка того или иного земельного участка является субъективным мнением эксперта, и доводы административного истца, изложенные в письменных возражениях на представленное заключение судебной экспертизы, не позволяют считать заключение комиссии экспертов недопустимым доказательством.

Иные доводы административного истца, изложенные в возражениях на заключение судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, либо как перечисленные в письменных возражениях недостатки повлияли на рыночную стоимость спорного земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в заключении судебной экспертизы, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению, а размер такой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует указать в соответствии с экспертным заключением – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью <данные изъяты>., в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий