Решение № 2А-775/2024 2А-775/2024~М-746/2024 М-746/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-775/2024

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года

УИД 66RS0033-01-2024-001616-31

Дело № 2а-775/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.01.2024 года, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гартман (С.) Д.С. в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, 2-2474/2020 от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>. <дата обезличена>, выразившееся в нарушении срока направления постановлений об окончании исполнительных производств, нарушении требований, предъявляемых к исполнительным документам, возложении на Краснотурьинский РОСП обязанности по устранению допущенных нарушений путем проставлении отметок на исполнительных документах, возложении на Краснотурьинский РОСП обязанности принять процессуальное решение в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» в отношении исполнительного документа № от <дата обезличена>.

Кроме того, в административном исковом заявлении было указано об имеющем место бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку должник ФИО5 является лицом пенсионного возраста, имеет постоянный доход в виде пенсии. Однако, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы пенсионного фонда РФ, не направлено постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, не наложен арест на банковские счета для последующего списания с них денежных средств в целях погашения задолженности. В связи с чем, Фонд полагает, что необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, не совершались судебным приставом.

Определением Краснотурьинского городского суда от 20.06.2024 года выделены в отдельное производство требования административного истца в части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по не совершению необходимых исполнительных действий, истцу предложено уточнить исковые требования в данной части.

Определением Краснотурьинского городского суда от 05.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен, в дело предоставлено заявление представителя ФИО4 о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики (представители), а также заинтересованные лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебной повестки по месту жительства (нахождения), о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не предоставили.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении. Данный период составляет с 08.04.2021 года по день обращения, то есть по 20.06.2024 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно – не направил запрос в органы пенсионного фонда РФ, не обратил взыскание на пенсию должника, а также не наложил арест на денежные средства должника, находящиеся в банках.

При оценке данных доводов суд находит их обоснованными в части в силу следующего.

Установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области 20.02.2021 года вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО5, <дата обезличена> года рождения в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес обезличен> задолженности и государственной пошлины всего в сумме 3479 руб. 50 коп. (л.д. 10).

08.04.2021 года данный документ поступил в Краснотурьинский РОСП ГУФССП по Свердловской области.

12.04.2021 года судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес обезличен> (л.д. 18-19).

19.01.2023 года исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, взыскание не производилось (л.д. 11).

Из сводки по исполнительному производству (л.д. 18-19) усматривается, что 12.07.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии.

Однако, как указывает судебный пристав (л.д. 17), из органов пенсионного фонда РФ поступил отрицательный ответ и взыскание не производилось.

В связи с чем, в данной части доводы административного истца являются не обоснованными, поскольку судебными приставами-исполнителями документы об удержании денежных средств из пенсии должника были направлены в органы пенсионного фонда РФ, однако взыскание не производилось по причинам, не зависящим от судебного пристава.

Сам по себе факт достижения пенсионного возраста гражданином не может служить безусловным основанием для получения им пенсии за счёт средств СФР, поскольку некоторые категории граждан, например осуществлявших работу в правоохранительных органах, получают выплаты из иных источников.

Весте с тем, доказательств того, что предпринимались иные меры по установлению источника дохода должника, судебным приставом – исполнителем не представлено.

Так, сводка по исполнительному производству №-ИП не содержит данных о направлении запроса в налоговые органы с целью установления источника дохода ФИО5, а также данных о ее счетах, не имеется данных о направлении запросов в кредитные учреждения и соответственно не выносились постановления о наложении ареста на счета в банках для дальнейшего списания денежных средств.

В период с 13.07.2021 года по 19.01.2023 года никакие исполнительные действия не производились, наличие счетов у должника и денежных средств на них не выяснялось.

Соответственно, в данной части доводы административного истца являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В просительной части административного искового заявления административным истцом не указаны требования о признании незаконным бездействия судебных приставов в части не выяснения данных о счетах должника в банках и не вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в данной части требования истцом уточнены не были.

В связи с чем, административное исковое заявление по указанным доводам не может быть удовлетворено, несмотря на их обоснованность, в связи с отсутствием в исковом заявлении соответствующих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина