Апелляционное постановление № 22-2590/2025 22К-2590/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/10-34/2025

Судья – Шуткина О.В. Дело №22-2590/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

подозреваемого ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........5 в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия должностного лица.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по г. Геленджикe СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 по уголовному делу ........, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, по объявлению ...........1 в розыск и приостановлению предварительного следствия постановлением от ...........

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями, адвокат ...........5 и заявитель ...........1 просят отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, признав незаконными и необоснованными действия должностного лица. Так, каких-либо повесток или иных извещений о необходимости явиться на какие-либо следственные действия ни ...........5 ни ...........1 не поступало. С момента объявления в розыск, никто домой к нему не приходил, по телефону не звонил. ...........1 находился по своему месту жительства. Доказательств того, что местонахождение ...........1 действительно было неизвестно, а также сведений о том, что он действительно скрылся от органов следствия в материалах дела не имеется. В связи с чем, объявление ...........1 в розыск является незаконным и как следствие незаконным является приостановление предварительного следствия по данным основаниям.

В письменных возражениях прокурор города Геленджика Ткаченко Д.В. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении жалобы адвоката суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения, перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из предоставленного суду апелляционной инстанции материала, .......... следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Согласно ответу от .......... начальника ОУР ОМВД России по ............ ...........8 следует, что следователем было дано поручение об установлении места нахождения ...........1 и обеспечении его явки к следователю, в связи с чем проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление фактического места нахождения ...........1, который предположительно проживает по адресу: ............, ул. 45 параллель, 22, ............, однако на требования явки к следователю ответил отказом, сославшись на заболевание без предоставления подтверждающих документов. При этом установлено, что сыну ...........1 – ...........9 и самому ...........1 неоднократно направлялись повестки посредством средств электронной связи.

Таким образом, постановлениями следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 от .......... ...........1 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 210 УПК РФ был объявлен в розыск, предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением места нахождения подозреваемого ...........1

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, обоснованно установил отсутствие нарушений в действиях должностного лица - СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 и пришел к правильному выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона в действиях указанного лица не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы объединенной позицией и с дополнениями к ней адвокат ...........5 и заявителя ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ...........5 в защиту интересов ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Н.В. Колодяжный